HTML

Politikazabáló

Minden, ami politika. Minden politika. Szakmai és szubjektív szemmel. .................................... politikazabalo@gmail.com

Friss topikok

2024.03.05. 21:33 Politikazabáló

Miért kell erőltetni a készpénzt?

Címkék: készpénz

Korábban több kormánytag is kijelentette, hogy a készpénzt előnyben részesíti. Emlékezetes, amikor Szijjártó Péter 75 ezer forintos cipőjének fizetésekor azt mondta, hogy "csak a készpénz". De miért is? Mi baja lett volna, ha kártyával fizeti ki? Miért jobb kivenni az ATM-ből és utána bevinni egy boltba? Gulyás Gergely is beszélt a készpénzről a kormányinfón, de emlékezetes, amikor Orbán Viktor is egy köteg készpénzzel ment be egy ferencvárosi társasházba. Azóta sem derült ki, hogy miért. A Mi Hazánk legutóbbi parlamenti kérdésére a miniszterelnök azt válaszolta, hogy akár alkotmányba is foglalják a készpénz használatát. Korábban a kormány részéről a pénzügyminisztérium államtitkára állt ki a készpénz visszaszorítása mellett. Szakmai oldalról pontosan tudja, hogy miért. 

A készpénz hátrányai

Sokba kerül. Nem véletlenül kezdték el megszüntetni egyes helyeken. A készpénz előállítása, kezelése, begyűjtése, szállítása költséges. Nehezebb nyomon követni. Itt felmerül, hogy kinek származik ebből előnye? Annak, akinek van mit rejtegetnie, pl. adóelkerülés, nem tiszta forrásból származó jövedelem, esetleg illegális tevékenység, vagy éppen korrupció. Ezek mind-mind rosszak az államnak. Aki sok készpénz tart otthon, nem is tudja, hogy ha betörnek és elviszik, vagy tűzkár, vízkár, gázrobbanás miatt megsemmisül, akkor ha nincs biztosítása, a pénze is elveszett. Ha van is biztosítása, általában 50-100 ezer forintot fizetnek csak ki (egy átlagos lakásbiztosítás esetén is). Az sem véletlen, hogy bizonyos bankfiókok már teljesen készpénz mentesek, mert az bizony pluszköltség a bankoknak is. 

Érvek mellette

Lehetne mellette úgy is érvelni, hogy vannak olyan társadalmi csoportok, akiknek könnyebb a készpénzt használni: idősebbek, szegényebbek, bankszámlával nem rendelkezők, akik készpénzben kapják a fizetésüket, bizonyos kistermelők, piacok, vásárok árusai, stb. Ezek teljesen jogos érvek lehetnének. De nem így érvelnek mellette. Sajnos az érvek leginkább a tudatlanságból és az összeesküvés-elméletekből eredő félelmekből fakadnak.

Gulyás Gergely is azzal érvelt a kormányinfón, hogy nem helyesli, hogy távoli (külföldi) adatközpontokban elemzik a felhasználók költési szokásait. Gondoljunk bele, milyen veszélyek vannak abban, hogy a bankok és pénzügyi startupok napi, havi, éves kimutatást készítenek arról, hogy mire mennyit költött az ügyfél. Ezekből kiderül, hogy mire kell jobban figyelnie, hogy tippeket és lehetőségeket adnak, hogyan lehet spórolni, megtakarítani, befektetni. Hogy az ügyfél maga állíthat be pénzköltési limiteket, válthat devizát, havi, napi megtakarítással élhet, és egy applikáción keresztül mindent el tud intézni. Hogy egy telefonnal vagy egy okosórával is tud fizetni a pénztárnál. Egy átlagfelhasználónak ez csak az előnyére válthat. És ha nem tetszik az egyik szolgáltató, átmegy egy másikhoz, mert ott előnyösebb opciók várják. 

A Mi Hazánk is attól fél, hogy a digitális fizetéssel teljesen kontroll alatt tarthatják a költéseinket, vagy éppen számlákat fagyaszthatnak be. Igen, a pénzmosási törvény pont azért létezik, hogy a fekete jövedelmeket kiszűrjék, visszaszorítsák, és talán az se baj, ha egy bűncselekménnyel érintett számlát befagyaszthatnak a hatóságok. Az államnak meg egyenesen jó, ha kevesebb a kontroll nélküli készpénzforgalom, mert az adóelkerüléssel az államot károsítjuk meg. Nem véletlen, hogy az online pénztárgépeket is bevezették, és utána megnőttek az ezekhez köthető adóbevételek. 

Szintén gyakori félelem a szélsőjobboldali körökben, hogy egy új világrendben "valakik" megszabják, hogy mikor mennyit költhetünk és azt is, hogy mire. Már hazánkban is vannak olyanok, akik ezért vették ki minden pénzüket a bankokból... De hogy kik és miért tennének ilyet, az nem derül ki. Könnyebb homályban hagyni. Ezeknek természetesen semmi alapja nincs. 

Tudatosság, oktatás, szabályozás

A pénzügyek kezelésében a legnagyobb veszélyt a tudatlanság jelenti. Sokan nem tanulják meg az alapokat, hogy mi az a hitel, hitelkeret, hitelkártya, minek mekkora költsége van, mibe érdemes befektetni és mibe nem, miért fontos a megtakarítás és még lehetne folytatni a felsorolást. Ausztriában a három legfontosabb érték egyike még mindig a megtakarítás. Nagyon fontos lenne a pénzügyi alapismeretek fejlesztése, amit már az alapfokú és a középfokú oktatásban is tanítani kellene. Sajnos erre nem igazán vannak tervei a kormányzatnak és a Mi Hazánknak se, pedig ha valami, akkor ez sokkal inkább az emberek érdekeit szolgálná. A készpénzhasználat melletti eddigi érvek mutatják meg a legjobban a pénzügyi alapismeretek hiányát. Pedig már egy alap pénzügyi felkészültség, tudatosság is hosszabb távon jobb életkörülményeket hoz magával. Erre kellene nagyobb hangsúlyt fektetni. Szabályozói oldalról pedig támogatni kellene a digitális pénzügyeket, programokat, támogatásokat indítani, tudatosságot fejleszteni. Ebbe olyan rétegeket is bevonni, akiknek erre nincs lehetőségük, de csak az előnyükre válhat. További szabályozói feladat, hogy olyan jogi helyzetet teremtsen, amiben érdeke a szolgáltatónak versenyeznie az ügyfelekért és a jobb szolgáltatásért. A korábban bevezetett bolti pénztári cashback szolgáltatás például teljes kudarc eddig. 

14 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://politikazabalo.blog.hu/api/trackback/id/tr6318346621

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Balogh Zsolt · http://vonattal-termeszetesen.blog.hu/ 2024.03.06. 22:05:24

Azért erőltetik, mert a készpénz használata olcsóbb, áttekinthetőbb, biztonságosabb, egyszerűbb, gyorsabb...stb.

Addig, míg a készpénzt Mindenhol elfogadják, a bankártyával meg kínlódni kell, addig nem kellene a bankkártya mellett érvelni.

Csak néhány példa az életemből ebből az évből, ahol csk készpénzzel lehetett fizetni (Ausztria, 2024):
* fodrász
* buszsofőr
* kalauz a vonaton
* fogász

Magyarország, Kecskemét, 2023 vége:
* fodrász
* fogász
* faipari áruház
* összes ételfutár

KékFény66 2024.03.07. 00:47:57

@Balogh Zsolt: "Magyarország, Kecskemét, 2023 vége:
* fodrász
* fogász
* faipari áruház"

Akkor ők törvényt sértenek, mert évek óta előírás, hogy kp. mellett legalább 1 elektronikus fizetési módot is kínálni kell. Ez bankkártya mellett lehet átutalás is.

És miért kéne "kínlódni"? Előveszem a kártyám, érintem, és már megyek is dolgomra. Ennyi idő alatt a pénztáros még meg sem számolta, hogy mennyi kp-t adsz oda, nemhogy a visszajárót eltedd... (És akkor még a koszos pénz 'nyújtotta' higiénáról még nem is beszéltünk.)

Mesterséges Geci 2024.03.07. 05:41:53

Segítek:
1. Kereskedőnek szopás a kártyás fizetés, ha kisebb összegről van szó, mert esetleg többe kerül egy tranzakció, mint a vásárlás összege.
2. Egyre többen vannak, akik nem tudják megfizetni a banki költségeket.
3. Sajnos igaz, hogy az adatainkat ingyen használják a bankok a saját hasznukra, miközben az ügyfelektől mindenért pénzt követelnek. Plusz ugye kis hazánkban a NER nevű maffia kezében van már minden, bárkit támadni tudnak akár ezen az úton is.

arthurthedent 2024.03.07. 06:16:44

A készpénz drága? Hát mondjuk szerintem meg a kártya kerül pénzbe. És még egy. Az adóelkerülés nem törvénytelen és nem veszélyes a társadalomra. Ne keverjük az adócsalással. Ha már blogot írunk róla.

arthurthedent 2024.03.07. 06:22:09

Az meg, hogy korlátozza a bank a saját pénzedhez való hozzáférést nem alaptalan. Oroszországban pont ez van évek óta. Ne legyünk naivak, nem csak a bünözök számláit zárolják és nem csak máshol.

Cpt. Flint 2024.03.07. 07:52:33

Én ugyan nem vagyok készpénzpárti, mert nekem kényelmesebb a kártya, de el kell ismernem, hogy míg a kp. az államnak/bankoknak drága, addig a kártya az ügyfeleknek.
Az áthárított/megfizettetett banki költségek sajnos földi halandó számára ellenőrizhetetlenek, követhetetlenek és... folyamatosan nőnek.
Abban is egyetértek, hogy bizonyos mértékig kiszámíthatatlan kontrollt jelent a bankok "önkénye", vagy akár egy nagyon komoly hekkelés is az ember pénze fölött.

Heinrich von Welden 2024.03.07. 07:52:59

A múlt héten az xxx szupermarketben és környékén leállt a kártyás fizetési rendszer. Hát a kevésbé mobil nyugdíjasoknak aznap nem volt ennivaló.
A "biztonság" érdekében eröltetik a kttős azonosítást is. A kormány lassan minden mobilszolgáltatót bekebelez. A készpénzes világban elég lesz egyetlen gombnyomás és a túlságosan autonóm állampolgár nem eszik és nem menekül, utazik.

Heinrich von Welden 2024.03.07. 07:57:23

A készpénzmentes világban...

Etniez 2024.03.07. 11:15:50

A készpénz az adókerülés, fekete munka és politikai korrupció melegágya.
Ezért erőlteti a Fidesz és a Szovjetunió, a mi hazánk pártok. Egyiknek a politikáka a nemzeti korrupció, a másik meg a vidéki kiskirályok fekete munkásait védi az adófizetéstől.

Etniez 2024.03.07. 11:17:12

@Balogh Zsolt: Ezzel szemben én az UK-ban élek és még idén nem fizettem sehol készpénzzel. Semmit. Csak érmét tartok itthon, hogy tudjak dobni a futárnak.
Nem a készpénzért kell harcolni, hanem a terminálok elterjedéséért.

Leylandi 2024.03.07. 12:51:42

Mondjuk ki őszintén. A készpénz a dögevő hiénaként viselkedő, egyre gátlástalanabb bankok pofátlansága miatt kell, mert folyamatosan emelkedő sarcot vetnek ki minden pénzmozgásra. Arra a pénzre, ami a tiéd. Ne add hát nekik,mert leszedik a sápot belőle! A világ legaljasabb söpredéke ezek!

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2024.03.07. 15:39:16

Én is a készpénzt részesítem előnyben. Nem tudatlanságból vagy ókonzervatívságból, hanem mert az ellenőrzésemen kívül álló banki rendszeren az én pénzem csak néhány byte, amit a leghozzáértőbb emberek bizony képesek lehetnek törölni vagy magukhoz átirányítani. A bankok nem szoktak beszélni arról, hogy hány esetben tettek náluk bejelentést kártyás csalásokról, hány behatolási kísérletet fogtak meg a biztonsági szakemberek, és arról sem, hány behatolásról értesültek csak utólag. Az én pénzemért a bank nem vállal teljes felelősséget, és azért sem, hogy teljes garanciát nyújtson arra, hogy az én engedélyem nélkül senki nem tud a nevemben tranzakciót indítani. Ha ellopják a számlán levő pénzemet, panaszt tehetek a banknál, és ők "elbírálják". Manapság bármikor ráfoghatkák bármelyik esetre, hogy biztos kiadtam valakinek a jelszavamat, és akkor bizonyítsam be én, hogy ez sosem történt meg. A pénzem akkor van biztonságban, ha bankjegyek alakjában van a birtokomban. Az állam egyelőre garantálja annak az értékét, a banki kamat meg szart sem ér.

Ha a nálam levő készpénzt valaki meg akarja szerezni, akkor be kell törnie a lakásomba, meg kell találni a széfet, ki kell nyitni és akkor viheti. Ez távolról, hackerekkel nem történhet meg. Ha megkapom a fizetésemet, kiveszek a számláról annyit, amennyit nem költök el hamarosan, a kisebb bevásárlásokat meg kártyával fizetem, az után legalább nem kell nekem fizetnem.

Időszerű lenne egy nyilvános kijelentés a kormánytól arról, hogy a készpénzhasználat jogát minden körülmények között megvédik. És időszerű lenne a havi ingyenes készpénzfelvételi limit megemelése a már nagyon régi szintről.

@Balogh Zsolt: A fogásznál, gondolom, azért kellett készpénzzel fizetned, mert nem akar nyomot hagyni, hogy mennyit keresett. Magyar fogászok is csalnak az adóval.

gtri 2024.03.07. 16:14:18

Bár elviekben jó a digitális pénz, mégis van pár aggodalmam amiket jó lenne megnyugtatóan rendezni.

1.
Ha nem tudok kimenekülni digitális pénzből készpénzbe, akkor mi garantálja, hogy nem kapok a nyakamba negatív kamatot egy adott gazdasági helyzet esetén azzal az indokkal, hogy "ez szolgálja Magyarország érdekeit"?

2.
Mi garantálja, hogy nem zárolják valamilyen indokkal a számlámat? Kanadában a kamionosok tüntettek a kormány ellen. A megoldás: zárolták a tüntetők számláit.

Mi biztosítja, hogy az ilyen zárolások ne legyenek a viták normál elintézési módjai?

3.
Ha csak digitális pénz van az pénz időben és területileg korlátozható.

Az állam mondhatja: most válság van, kedves állampolgár kérjük költsd el a pénzed 25%-át a következő 1 hónapban, hiszen a fogyasztás fellendülése nemzeti érdek. Ha nem költöd el, akkor az a pénz "ugrott". Mondjuk átadjuk másnak, ő majd elkölti. :)
Vagy azt is mondhatja: A pénzedet csak Magyarország területén költheted el és pont.

4.
Kínában (egyes területeken) már működik valamiféle pontrendszer.
Ha videojátékot veszel az nem annyira jó, mintha pelenkát. Az első esetben kevésbé vagy jó állampolgár.

Vagyis összekapcsolták a vásárlások megfigyelését a kommunista párt "neveljünk jó állampolgárokat" céljával.

Ezeket a kérdéseket/felvetéseket tisztázni kellene és megmutatni a garanciákat, hogy ilyen nem lesz nálunk.
süti beállítások módosítása