HTML

Politikazabáló

Minden, ami politika. Minden politika. Szakmai és szubjektív szemmel. .................................... politikazabalo@gmail.com

Friss topikok

2013.06.18. 23:53 Politikazabáló

Szász Károlynak vége?

Címkék: levél PSZÁF Rogán Antal Szász Károly

Azok után, hogy a Fidesz-frakció megdöbbent Szász Károly Kúriának írt levelén, szinte biztos, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete jelenlegi elnökének befellegzett. Bár már korábban is leírhattuk volna ezt, például amikor kiderült, hogy a Nemzeti Bank és a PSZÁF egyesül (az MNB gyakorlatilag bekebelezi az intézményt), de akkor még úgy tűnt, hogy az új MNB(-PSZÁF) egyik alelnöki posztját Szász Károly kapja. A mostani "megdöbbenés" után könnyen lehet, hogy Szász sem marad a posztján. Pedig Orbán egyik bizalmasa, a kormányváltás után nem kellett sokat töprengeni, hogy ki lesz a régi-új PSZÁF-elnök. 

Pedig semmi megdöbbentő nincs ebben a levélben (itt az eredeti). Ha valami furcsa, az leginkább az, hogy miért ír levelet a PSZÁF-elnöke a Kúriának, de miután kiderült, hogy a Kúria maga kérte a PSZÁF állásfoglalását, ebben sincs semmi meglepő. Nem az egy hét múlva esedékes - a devizahiteleseket érintő - döntést próbálta befolyásolni az elnök, csak a feltett kérdésekre válaszolt.

A Fidesz-frakció megdöbbenése pedig a leginkább a kampánynak szól. Nagy a harc a devizahiteles szavazókért. Sokan vannak, elégedetlenek, a dühös ember mindig elmegy szavazni, tehát aktív szavazók, így minden párt keresi velük a kapcsolatot. A Fidesz tett is értük, lásd például az árfolyamgátat, amit egyre többen vesznek igénybe, de még mindig nem elegen. A Jobbik a kilakoltatások megakadályozásával próbál fellépni a "csúnya bankok" ellen, az LMP inkább alszik a témában, az MSZP mindenben kiáll mellettük, de ezek leginkább csak kampányszavak. Mindenesetre várható, hogy a kampányban a nyugdíjasokhoz hasonló szerepbe kerülnek majd a devizahitelesek. Mindenki a kedvükben szeretne járni.

Szász Károly csak a jogállamiságot és a törvényességet védte a levelében. Miközben a hiányosságokra és a problémákra is felhívta a figyelmet. Nem a bankok és nem is az emberek oldalán áll, hanem leginkább a legjobb helyen, a törvényesség és a szakmaiság oldalán. Ő nem politikus, és ez jó. Kár lenne beáldozni a kampány érdekében. 

155 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://politikazabalo.blog.hu/api/trackback/id/tr595368110

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

tb79 · http://www.ukulele.hu 2013.06.19. 11:06:17

NAGYON KORREKT POST! Végre! Nagy betűkkel első helyre!

röf 2013.06.19. 11:07:12

Szász Károlynak nincs vége. Majd kap állást valamelyik banknál.
Vagy azoknál, akik 2003-ban majdnem agyonverették.
A maszop-szdsz elqrmány meg minden áron le akarta váltani a PSZÁF-főnökségről.
De most hirtelen faszagyerek lett ugyanott.
Most már baromira szakmai lett szegény Szász.
Így változik a világ.

Atrox 2013.06.19. 11:16:58

"Mindenesetre várható, hogy a kampányban a nyugdíjasokhoz hasonló szerepbe kerülnek majd a devizahitelesek."

Legjobb rész. Ebből világosan kitűnik, hogy még további szopások várnak ránk, nem eladósodott (vagy forintban eladósodott), versenyszférában dolgozó adófizetőkre. A többi réteg, akiket eltartunk és akik helyett általában fizetünk mindíg fontosabb és egyre számosabb és csak ez mutatja meg egy csoport és azon belül egy ember értékét a politikusok szemében. Fasza...

evedze levites 2013.06.19. 11:23:59

érdemes lenne politikailag megfontolni a másik oldalt képviselni inkább.
minket, akik kifizetjük mások hülyeségét, ki képvisel és ki véd meg (tőlük)?

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 11:28:36

Ahogy azt már korábban többször mondtuk, nekünk nem kell sem a Ti pénzetek, sem az adófizetők pénze. Mint ahogy hülyék sem vagyunk.

Ha az egész devizaadós problematikából csak ennyi jön le nektek, akkor illene csendben maradni.

Melampo 2013.06.19. 11:32:34

Nem az a megdöbbentő, hogy Szász Károly megírta ezt a levelet amelyben ráadásul rengeteg marhaságot állít. A számomra megdöbbentő az az, hogy a Kúria felkérésének ötödik pontjában a várható ítéleteknek, azok különböző variációinak várható következményeit kéri elemezni. Ezek szerint a Kúria döntésének semmi köze nem lesz a kodifikált joghoz, a döntés a várható következmények függvénye. Ez ám a jogállam!!!

dundijégó 2013.06.19. 11:36:29

@Atrox: Te egy igazi zseni vagy ! Zsenialitásod már onnan indul, hogy a mindig-et hosszú i-vel írod...És így dolgozol a versenyszférában...szegény főnököd. Elsős nyelvtan.
Egyébként ez csak a jéghegy csúcsa. A vállalkozókat ugyanígy érinti a devizahitelezés problémája, sőt jobban, mint a lakosságot, csak ők - egyelőre - csendben tűrnek.
pl: pékség, mondjuk 2007-ben svájci frankos devizahitelre vette a sütőgépét...2007-ben is 200 Ft volt a kenyér.

Peetee 2013.06.19. 11:39:44

@Atrox:

Egyetértek, és így egyre feljebb lépegetünk a "a következő társadalmi réteg, amely elhagyja Magyarországot" című játékban.
Aztán leszophat Orbán meg a szocik, meg az összes kib@aszott gyökér, aki 20-40éve fosztja ki az országot. A szívem majd fáj, de végre az elvégzett munkának megfelelő bér maradhat a zsebemben, és nem csak adóemelést kapok az országtól, ami ugye nem megszorítás.

álfirkász · http://narancsosliba.blog.hu/ 2013.06.19. 11:40:35

Pedig úgy emlékszem, szászkarcsi mindig is hithű fidesznyik vótt.

nahogyverjemaszádba 2013.06.19. 11:40:49

alfahir.hu/rengeteg_a_devizaper_tovabbkepzik_a_birokat

Ja persze, hogy vége, a fenti kis cikk alapján csak egy kis műbalhé a felháborodás. A birókat szépen eligazítják és jöhet a szopóág....

68nyara 2013.06.19. 11:51:41

Először azt kellene eldönteni, hogy a jog hogyan viszonyul az igazsághoz. Lehetséges e és elfogadható e ha bármilyen közösségi érdek felülírja a jogot? Lehet e azt mondani, hogy ugyan jogilag ez lenne a helyes döntés, de figyelembe véve valamely vélt, vagy valós következményét a döntésnek mégis máshogy döntök? Hol húzható meg ennek a határa? Milyen következmény az amit figyelembe kell venni és mi az amit nem? Ha ma úgy döntök, hogy azért változtatok meg egy ítéletet mert annak kihatása lesz a költségvetésre, akkor holnap milyen indokkal lehet ugyan ezt megtenni? Lehetséges e az, hogy például egy gyilkost azért nem ítélünk el holnap, mert a közösség valamely része erre rosszul reagálna?

Szerintem egyáltalán nem olyan egyszerű ez a levél, mint amilyennek beállítjátok.

pl. Ha a kérdés úgy hangzott el a kúria részéről, hogy milyen hatásai lesznek az ítéletnek, akkor ez már ott felveti ezeket a kérdéseket. Szándékozik e a bíróság a jogot alárendelni a vélt következményeknek? Egyáltalán, megteheti e ezt? Mi lesz az ítéletben? "Jogilag nincs rendben, semmisnek kellene tekinteni, de félünk és ezért mégsem"?

ob.szerver 2013.06.19. 11:55:05

@álfirkász:

"Pedig úgy emlékszem, szászkarcsi mindig is hithű fidesznyik vótt."

Igen, de miután kirugták és megalázták, előbújt belőle a szakember. Jobb későn, mint soha.

Atrox 2013.06.19. 11:56:24

@dundijégó: ez aztán frappáns válasz volt. De tényleg, azzel aztán sikerült megcáfolni az állításom és a cikk állítását. Látom sikerült rátapintanod a lényegre. Ügyes.

Unbiased 2013.06.19. 12:07:45

Leegyszerűsítve: egy felelős pozícióban lévő ember vészharang-kongatással megpróbálja befolyásolni az egy hét múlva esedékes bírósági döntést. Ez számomra elfogadhatatlan.

regress 2013.06.19. 12:08:50

@röf: igen,a fiatal demokratákból meg egy álszent tolvaj banda,akiknek semmi sem szent.így változik a világ.

Pan Modry 2013.06.19. 12:11:58

@AXERMIX Pertársaság:
Minek vettetek fel devizahitelt?

Gondolom amikor az arfolyam eppen kedvezoen mozdult szamotokra, akkor rohantatok a bankhoz visszaadni az ebul szerzett penzt?

Vannak devizahitelesek akik rossz dontest hoznak, meltosaggal viselik a kovetkezmenyeit. ti meg itt hisztiztek.

Aston Kanál 2013.06.19. 12:13:38

@Atrox: akkor majd en, tisztelettel. Nem tartasz el te senki olyat, akire celoztal. Aki nem tudja/akarja fizetni a drasztikusan megemelkedett hiteleket, annak elvette a bank az ingatlanat. Aki meg fizeti a drasztikusan megemelkedett torlesztoreszleteket, azt plane nem te tartod el, kisfiam. A vegtorlesztes sem azoknak volt jo, akik szenvednek a megemelkedett torlesztoreszletek miatt.
En is a devizahitelesek koze tartozom, es szemely szerint nem az arfolyam emelkedese miatt vagyok felhaborodva, mert az benne volt a pakliban, szamoltam vele, fizetem is becsulettel a mai napig. Viszont az, hogy mindenfele bujtatott, apro trukkokkel meg tobb penzt akarnak rolam lehuzni, idezem egy bank altal kuldott levelbol: "a megvaltozott penzugyi kornyezet"-re hivatkozva, egyaltalan nem tetszik. Nem csak nekik valtozott am, hanem nekem is. Ebben nem feltetlenul a bank a hibas, hanem a mindenkori szabalyozas, hogy ezt hagyja. A szocialista kormany idejen nem kellett volna az egekben tartani a forint jegybanki alapkamatat, es akkor nem fordultak volna az emberek a devizaalapu hitelek fele. Orban Viktornak is nagy otlete volt megsarcolni a bankokat, de arra mar nem futotta, hogy megakadalyozza a terhek ugyfelekre valo atharitasat.
Szoval ne haragudj (vagy haragudj, nem kulonosebben erdekel), de kikerem magamnak, hogy te tartasz el engem.
Az elottem szolohoz pedig csatlakozom: a mindig hosszu i-vel mar 10 evesen is gaz.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 12:23:08

@Pan Modry: Akkor fussunk neki, mert úgy látszik tényleg nem érthető egyeseknek.

A devizahitelesek a 2006-2010 időszakban vették fel a devizahitelt: az árfolyamkockázatot bevállalták a CHF alacsonyabb kamata érdekében. A magasabb árfolyamot normális esetben ellensúlyozta volna az alacsonyabb kamat.

A bankok többször kijelentették (l. axermix.blog.hu) hogy a kamat az csak a CHF (LIBOR) kamattól függ.

De hiába zuhant a LIBOR 0% alá, a devizahitelesek kamata mindentől függetlenül elérte és túl is lépte több esetben a HUF kamatokat.

Ha szereted a számokat, akkor az emberek nagy része 6% körül vette fel a hitelét (ebből akkor 2%volt a LIBOR). A LIBOR bezuhant (csökkent 2%-al), így a devizahitelesek várták, hogy magasabb árfolyamon, de 4%-al kell törleszteni a hiteleket. Na, mégis mennyi most az átlagos kamat? 11-13.5%

Per pill fizetjük az árfolyamkülönbséget ÉS a HUF kamatot ...

Ha valami jogtalan, akkor engedtessék már meg küzdeni az igazunkért.

Gondolom ha a feleséged/barátnődet a szemed láttára erőszakolják meg, akkor Te is méltósággal tűröd. Mert végül is csak megerőszakolják, lehetne rosszabb is. Akár meg is ölhetnék ...

BKV reszelő 2013.06.19. 12:26:12

@AXERMIX Pertársaság: Neked kéne kussolnod. Egyelőre pofázol, hogy nem kell a pénzünk, az adófizetők pénze, de a ti felelőtlen félcigány társaságotok (devizaadósok) megmentése ezen a pénzen történik, tehát kussolj kitartott!

Ellenőrző QR kód (törölt) 2013.06.19. 12:27:08

"Szász Károly csak a jogállamiságot és a törvényességet védte a levelében"
Mert aztán az nagyon jogállami, amikor nem az igazság és a jogszerűség alapján dönt a bíróság, hanem az alapján, hogy milyen, az adott ügytől (amely kontextusában elméletileg vizsgálni kellene a dolgokat) teljesen független következményei lesznek egy esetleges elmarasztaló ítéletnek.

Ehhez még hozzájön, hogy itt nem egy szakvéleményről volt szó, hanem nyílt nyomásgyakorlásról.

A posztban szereplő levélből:

"Az ítélkezés függetlenségét, a bírókat az egyes ügyekben megillető döntési szuverenitását tiszteletben tartva úgy gondoljuk, hogy a devizahitel szerződésekkel kapcsolatos perekben született ítéleteknek és a remélhetőleg egységes joggyakorlatnak az ítéleteken túlmutató, össztársadalmi hatása lesz. Ugyanis az ítéletek nem csak az egyedi hitelezői adósi jogviszonyokra, hanem közvetetten a magyar bankszektorra, áttételesen a banki betétesek
tömegeire, végül a reálgazdaságra is jelentős hatással lehetnek."

Majd néhány sorral lejjebb:
"Meggyőződésünk szerint a deviza alapú hitelek, mint speciális banki termékek nem voltak jogellenesek."

Ezt bizony már a bíróság hatásköre lenne eldönteni.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 12:28:31

@BKV reszelő: Milyen pénzen?

Mi mindannyian adót fizetünk, aki tudja fizeti a törlesztőit. Mi csupán azt kérjük, hogy a bank hasraütésszerűen ne emelgethesse a kamatot.

Hol vagyunk mi kitartva? Hol vagyunk mi megmentve?

BKV reszelő 2013.06.19. 12:32:11

Ketté kell választani a dolgot.

1.) Kűzdjetek az igazatokért akár vélt, akár valós. Magánügy.
2.) Állami beavatkozás esetén (ami eleve fura, ahogy itt történt) ne financiális beavatkozás történjen, csakis jogi szabályozás módosítása az érintett szerződésekre visszamenőleg, ha kell.

Nem ez történt.

különvélemény 2013.06.19. 12:34:56

De vicces, hogy nem azért pofázik (pofázott) a pszáf, hogy a bankok össze vissza emelgetnek mondvacsinált indokokkal, hanem azért, hogy nehogy bántsák szegény bankokat.

Át kellene keresztelni pszás-ra, a pénzügyi szervezetek állami seggnyalója találóbb lenne.

enigma777 2013.06.19. 12:35:08

Kár, hogy a politika határozza meg a bankok működését. Így a szegény ember még szegényebb lesz, szinte mindenkit elüldöznek az országból.
Nem szabadott volna ezt a nemlétező "banki terméket" megengedni! Most hiába vállalja be bárki is az árfolyamgátat, az szinte ugyanaz, csak "más neve van a gyereknek", az adósság marad, csak az államnak fizeted. Mekkora átverés! És milyen sokan elhiszik, hogy jó nekik....

BKV reszelő 2013.06.19. 12:38:13

@különvélemény: Ostoba vagy. A bankok működését a jogszabályi rendszer szabályozza. A bankok ezek keretein belül mozoghatnak. A parlamentben ülnek a bűnösök, akik most mások pénzén árfolyamgátolnak és stadiont építenek. Annyira hülye vagy, ha ezt nem látod, hogy a recskázás képességét is megkérdőjelezem veled kapcsolatban. Bocs! :)

Atrox 2013.06.19. 12:38:30

@Aston Kanál: Bárhogy csűrjük-csavarjuk, valaki fizetni fog, midegy, hogy a végén kinek. Azt, hogy ebből a devizahitelesek jönnek majd ki jobban vagy a bankok lesznek feltőkésítve ebből a szempontból midegy. Ha a politikusoknak megéri majd a szavazatmaximalizálás miatt a bajban lévő devizahiteleseknek mentőövet nyújtani, akkor oda kell majd a sok pénz. Ha az érdekük majd inkább a bankok megsegítése felé irányul, akkor oda kell majd a sok pénz. És szerinted ez a pénz honnan jön? Segítek: az adókból. Amit egy csomó olyan ember is fizet, akinek ehhez az egésznek semmi köze. Értem, hogy te nem érted ezt miért tartom én igazságtalannak, aki ebben az egészben nem vesz részt, csak szív miatta. Azt a temérdek felesleges elfolyó pénzt az ország számára sokkal hasznosabban is el lehetne költeni, már persze értelmes politikus garnitúrával. Például munkahelyteremtés lehetőségének elősegítésre, támogatására, ami után több versenyszférában dolgozó több adót tudna fizetni. Persze, ha devizahiteles lennék biztos én is örülnék neki, ha bárki, bármilyen segítséget nyújtana.

Ja még annyit, hogy biztos van kisfiad, de szerencsére az nem én vagyok, másrészt meg remélem ebben a hozzászólásban is találsz legalább egy helyesírási hibát. Legalább ennyi örömöd legyen ma :)

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.06.19. 12:40:31

És Abszurdisztán 2013ban ha a fidesz megdöbben akkor annak a karriernek vége. :S

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 12:42:25

@BKV reszelő:

Pontosan ezt csináljuk.

1. Mi küzdünk, jogállami normák szerint és a jogszabályok mentén. (Viszont baromi nehéz úgy, hogy a bank képes megkerülni a törvényeket, kilakoltat, megfélemlít, stb). A mi pertársaságaink a "szelídebbek", mi még hiszünk abban, hogy jogilag ez a probléma megoldható. Ha a végén tartozásunk marad, akkor azt kifizetjük.

2. Nem kellene állami beavatkozás, főleg nem financiális, ha a bankok önmaguktól beismernék, hogy ez egy hibás termék, s mint olyan semmis. Számszakilag elszámolnánk egymással, s akinek van pénze, az lezárná a szerződést. Akinek nincs pénze, az meg a bankkal megállapodna egy normális hitelben.

3. A szerződéseket visszamenőlegesen nem nagyon lehet módosítani. De ebbe most ne mélyedjünk bele.

4. Azt kell észrevenni, hogy amíg a bankkal csatározunk, akkor az általunk havi szinten és jogellenesen/feleslegesen befizetett törlesztők összege nem kerül bele a gazdaságba. Mi nem fogyasztunk, legalábbis nem sokat. Emiatt ez a pénz nem jelenik meg máshol, s lehet, hogy Téged is amiatt rúgnak ki, mert már nincs igény a céged szolgáltatására, stb ..

Szóval a helyzet JOGI rendezése elengedhetetlen, hogy az érintett hozzávetőleges 2.000.000 ember ismét a gazdaság irányába tudja pumpálni a pénzt és ne az legyen, hogy a pénz elhagyja az országot.

Szóval lehet minket fikázni, de nem csak a magunk igazáért küzdünk, hanem azért is, hogy a gazdaság ne roppanjon össze. Mert nem szabad azt hinni, hogy sokkal jobb lesz, ha tele lesz az ország eladhatatlan ingatlanokkal és 2.000.000 éhes emberrel, akinek nincs hol laknia és bármikor képes ölni egy falat kenyérért. Mert lassan ez következik.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 12:45:29

@BKV reszelő: Pontosan ezen keretek betartásáért vagyunk perben a bankokkal. Mert a törvény kimondja, hogy csak és kizárólag milyen esetekben emelhet a bank. Ennek ellenére a bank küld egy 2 soros levelet, hogy a "gazdasági válság miatt 1.8%-al emelkedik a kamatod". Ennyi.

Na, ezért vagyunk zabosok. Ha a bankok a törvényeket betartották volna, akkor most nem kellene ilyen posztokat írni.

maxval, a gondolkodni igyekvő birca · http://maxval.co.nr 2013.06.19. 12:46:09

@68nyara:

A jogszolgáltatás nem lóg a levegőben, s nem célja az igazság, hanem inkább a jogbiztonség. Azaz sosem lehet úgy dönteni, hogy akörülmányeket nem vesszük figyelembe. Ha lehetne , nem lene szükség bíróságra, elég lenne egy egyszerű hivatalnok, akik megnézi a tényállást, összehasonlítja a jogszabállyal, s megállapítaná azonnal a döntést.

TothLali 2013.06.19. 12:46:44

@Ellenőrző QR kód: Már hogy milyen meggyőződése van a PSZÁF-nak?

BKV reszelő 2013.06.19. 12:47:24

@AXERMIX Pertársaság:

1.) A kilakoltatás jogi eszköz, nem megkerülő módszer, ezen ne vitázzunk.

2.) Nem, ez nem így működik. A bankok majd a per végén tudomásul veszik az ítéletet vagy kűzdenek tovább a maguk igaza mentén. Az államnak itt nincs dolga. Az államnak a jogszabályi keretek létrehozásakor van dolga, ha az kész, akkor egyes állami szerveknek van dolga, akik betartatják a kereteket.

3.) Hogyne lehetne! Ez a kormány már hozott erre példát, nekem 1,5 millióm ment rá erre.

4.) Ez nem releváns pont, nem tudom figyelembe venni semmilyen aspektusból sem.

Szóval csak a magad/magatok nevében. Mi köszönjük, de mi nem kérünk kéretlen szabadságharcosokat. Elég az az egy ott a Kossuth téren, az is elég kárt okoz. A pénz nem azért megy el, amit te írsz, más az oka és nem kapcsolódik most a témához.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 12:48:27

@Atrox: Nem biztos, hogy kell plusz pénz erre.

A mesterségesen felpuffasztott "deviza" tartozásokat kell kiengedni. Virtuális pénzeket ne fizettessenek meg se az adófizetőkkel, se az adósokkal, se az országgal.

A legfontosabb azt tisztázni, hogy mik voltak ezek tulajdonképpen a banki hókuszpókuszok nélkül.

Mert nagyon esélyes, hogy a végén kiderül, hogy fele annyival sem tartoznak a devizaadósok, mint ahogyan azt a bankok állítják.

igazi hős 2013.06.19. 12:55:10

@AXERMIX Pertársaság: Jaj, milyen borzasztó egy olyan hibás termék, amin átlagosan 1 millió felett nyertek az első 6 évben, akik igénybe vették. (Most az átlagos 7 millás, 20 éves hitelről beszélünk.) Nekem speciel 2 CHF hitelem volt az elmúlt 11 évben, mindkettővel jól jártam.
Ha még 2011-et írnánk, akkor te sem sírnál itt mindenféle "hibás termék" miatt, hanem arról beszélnél, hogy a korábbi nyereségből veszítesz egy keveset, de még mindig pozitív a szaldó a forinthitelhez képest. Senki nem szívott max 5 évre felvett CHF hitellel, 20-25 évre eladósodni meg "túlzott önbizalom".

Circus 2013.06.19. 12:56:47

@BKV reszelő:
"Neked kéne kussolnod. Egyelőre pofázol, hogy nem kell a pénzünk, az adófizetők pénze, de a ti felelőtlen félcigány társaságotok (devizaadósok) megmentése ezen a pénzen történik, tehát kussolj kitartott!"

Fogd vissza magad, légy szíves!
Én ugyanúgy adózom ÉS fizetem a törlesztőt IS!
Amikor a CHF mellett döntöttem, nem volt gazdasági világválság, volt munkahelyem és a fizetésem kevesebb, mint 1/5-e volt a havi törlesztő. Azóta két munkahelyem is tönkrement a (válság miatt), jelenleg a fizetésem 1/3-a a törlesztő.

Hidd el, sokan tisztában voltunk a devizahitel veszélyeivel, de EKKORA változásra senki nem számított - elég, ha körülnézel, mi minden ment tönkre a világban. Persze, ha akarsz, acsarkodj nyugodtan.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 12:57:21

@BKV reszelő:

1. A kilakoltatás jogi eszköz, ezen nem vitázunk. Az addig való eljutásig nem korrekt a bank.

2. Igen, félreérthető volt ez a pont. Inkább úgy fogalmaznék, hogy jobb lenne, ha a bankok maguktól most meglépnék ezeket a dolgokat, mielőtt még jobban elmérgesedik a helyzet. Az állam (A PSZÁF-on keresztül) meg nem tartatta be a kereteket.

3. Ezen ne vitázzunk. Hogy Te ott buktál rajta másfél milliót, magánügy.

4. A jog szempontjából nem releváns pont. Viszont pontosan ennek társadalmi hatásai miatt nem lehet ez az egész magánügy.

Ha 2.000.000 embert ért jogtalanság nem közügy, akkor mi az?

ac07 2013.06.19. 12:57:45

Arra kíváncsi lennék, hogy mely bankok azok, akik a devizahitelre 1X%-os kamatot számolnak fel.
Az én hitelem felvételekor a kamat 4,9% volt 2008-ban, érdekes módon most is annyi, a kezelési költségem sem változott. Árfolyamgátba nem lépek be, mert minek vegyek magamra még egy hitelt, ráadásul semmi biztosíték, hogy 5 év múlva nem lesz sokkal rosszabb a HUF kamat, mint jelenleg és a fizetésem sem lesz annyival több, mint most.
Amíg egy szerződésről nem mondták ki, hogy semmis, ill. egyes részei jogosságát nem vitatja jogerősen a bíróság, addig a tisztelt pertársaságok se mondják, hogy jogellenes a szerződés. Kilakoltatás megkerülésére sincs nagyon joga/lehetősége a bankoknak. Saját tapasztalatom, hogy a legnagyobb bajban azok vannak, akik úgy vették fel a hitelt (5 év prolongációval, 1-2 évig extra alacsony kamattal), hogy csak az említett kedvezményekkel tudta teljesíteni a bírálati feltételeket. A bankok a hitelexpanzióban nem voltak tekintettel az ügyfelekre, hiszen fedezetül ott voltak az ingatlanok.
Közjegyzők felelősségét nem veti/vetette fel senki, ugyanis ha semmis a közokiratba foglalt hitelszerződés, akkor azért a közjegyző felel (tartalomért is, nem csak az aláírásokért). Ha valaki volt közjegyzőnél arra emlékszik, hogy úgy történt a dolog, hogy felolvasták neki a szerződést (közokiratot), megkérdezték, hogy megértette-e (inclusive kockázatokat is) és csak utána írhatta alá (érdekes módon velem ez többször is megtörtént, merthogy többször vettem fel ingatlanfedezetes devizahitelt - is).

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 13:00:18

@igazi hős: Vedd már észre, hogy nem a törlesztő nagysága miatt "sírnak" itt az emberek. Meg semmi köze sincs a devizahiteleseknek a HUF hitelesekhez.

Azt mondod, hogy a jog ránk nem vonatkozik, mert mi az első években "nyertünk"???

BKV reszelő 2013.06.19. 13:01:51

@Circus: Annak az árát, hogy te mire számítasz vagy sem, ne mi fizessük meg. Te kockáztattál a saját hasznod reményében, menekülj is egyedül.

Pan Modry 2013.06.19. 13:03:47

@AXERMIX Pertársaság:
"De hiába zuhant a LIBOR 0% alá, a devizahitelesek kamata mindentől függetlenül elérte és túl is lépte több esetben a HUF kamatokat."
Ez egyszeruen nem igaz, jol hangzik, csak eppen nem igaz.

"Per pill fizetjük az árfolyamkülönbséget ÉS a HUF kamatot "
Nem, fizeted az arfolyamkulonbseget es a chf kamatot.

BKV reszelő 2013.06.19. 13:03:57

@AXERMIX Pertársaság:

Csak hogy érezzed a ritmust:

3.) Én nem kockáztattam, hanem a jövőm okán előtakarékoskodtam, amit a kormány ellopott...többek között a felelőtlenül kockáztatók árfolyamgátjára. Az egyiknél sértett vagyok, a másiknál ti nem kellően körültekintőek. Tanulság volt, levontam, ebben az országban nincs 1 fillér megtakarításom sem már. Rezsicsökkentsen a populista neokommunista fidesz mások pénzén. :)

ac07 2013.06.19. 13:05:25

AXERMIX keversz mindent mindennel - hány pertársasági tagod fordult azonnal a bankjához egyeztetésre, amikor először jött rá, hogy nem biztos, tudja-e fizetni a törlesztését?
Hányadik felszólítólevélnél?
A HUF hiteleseknek is van köze a devizahitelesekhez (sőt minden adófizetőnek), ugyanis szerinted az árfolyamgát intézménye keretében az állam által átvállalt kamatrészt az állam miből fedezi? Az államnak nincs saját pénze, csak az adó és járulékbevételek, amelyet mindenki fizet...
Rezsicsökkentés detto....

különvélemény 2013.06.19. 13:05:57

@BKV reszelő: "A bankok működését a jogszabályi rendszer szabályozza. A bankok ezek keretein belül mozoghatnak."

Akkor nincs is szükség pszáfra, sőt rendőrség sem kell, mert vannak törvények, és az állampolgárok ezek keretein belül mozognak...

A személyeskedéseddel most nem foglalkozom, ha nem baj.

igazi hős 2013.06.19. 13:07:40

@AXERMIX Pertársaság: A Szász anyag pont azzal foglalkozik, hogy miért/miben jogtalan egy hitelszerződés. Nagyjából semmiben, de ezt elhazudjátok az ostoba/szerencsétlen hitelfelvevők elől. Gyakorlatilag egy több százezer lakásos légvárat árultok, azzal a reménnyel, hogy egy elég populista/idióta kormány vevő lesz rá - az én pénzemből.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 13:08:35

@ac07:

1. www.axa.hu/static/axa_internet/sw/file/AXA_Plusz_deviza_alapu_szabadfelhasznalasu_hitelek_hirdetmenye_2013.06.01..pdf

Válogass kedvedre. A legtöbb AXA-s ügyfél P3-as besorolású és életbiztosítása is van (3. oszlop)

2.A te szerződésed valószínű fix kamatos. A legtöbb devizaadósnak ellenben nem.

3. A végrehajtás előtt vannak olyan körülmények, ahol egyes esetekben feltételezhető, hogy az adott bank nem jóhiszeműen járt el.

4. Hitelexpanzió: ennél kissé bonyolultabb ez.

5. Közjegyző: igen, van ilyen vadhajtása is a perünknek.

Aston Kanál 2013.06.19. 13:10:07

@Atrox: felreertettel. Nekem nem nyujtott senki semmilyen segiteseget. Annyira jomodu nem vagyok, hogy vegtorleszteni tudtam volna, de annyira rosszul sem elek, hogy ne tudjam fizetni, amit kell. Tovabba elfelejted a tenyt, hogy a hitelem mellett bizony en is fizetem azokat az adokat.
Az igazan sok penzt pedig nem itt kell keresni allami szinten, hanem a mindenfele titkositott tendereknel, kozbeszerzeseknel, amiket mindig ugyanaz a garnitura nyer meg. Vagy nem utott meg szoget a kis fejedbe, hogy Magyarorszagon miert kiugroan magas pl. 1km autopalya megepitese? Valamint az ezert a penzert felepitett autopalya minosege? De ez csak egy a sok kozul. En sem azt mondtam, hogy a devizaban eladosodottakon most aztan soron kivul segiteni kell, elengedni a tartozasukat, meg meg egy kis penzt adni nekik. Alairtak egy szerzodest, azt teljesiteni illik. De azert te is belathatod, hogy egyoldaluan szerzodest modositgatni havi rendszeresseggel azert eleg sulyos.
A tobb versenyszferaban dolgozorol annyit, hogy a versenyszfera nem jotekonysagi egylet. Ok nem fognak akarkit felvenni csak azert, hogy tobben fizethessenek tobb adot. Arrol nem is beszelve, hogy nem mindenki allja meg a helyet a versenyszferaban.
Azt pedig lassuk be, hogy Magyarorszagon nagyon keves olyan ember van, akinek semmi koze ehhez a jelenseghez. ha nem lakashitel, akkor autohitel, vagy tevehitel, vagy hitel-hitel. Az adoterheknek pedig sokkal nagyobb reszet teszik ki a 27%-os afa, a realbercsokkenes, az uzemanyagarak miatti szallitasi koltsegek megemelkedese, amit ismet csak az aruhazakban fizetsz meg, hogy az IMF kirugasa miatt a bankok altal a magyar piacrol kivont 18 milliard eurocska kedvezotlen hatasat mar ne is emlitsuk. Azt gondolom belatod, hogy ezek mellett a devizahitelek koltsege eltorpul, es nem emiatt fizetsz tobb adot. Hanem pl. azert, mert azt is megmondta ez a suger kormany, hogy ha valamit az EU elkaszal, annak koltsegere is kulonadot varrnak az emberek nyakaba.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 13:10:35

@igazi hős:

Szerencsére ezen véleményeddel nem ért egyet egy rakás bíró, aki kimondta (első fokon) hogy ezek a szerződések semmisek:

axermix.blog.hu/2013/05/06/a_devizahitelesek_nem_nyerhetnek

De mondom, a Te pénzed, meg az adófizetők pénze nem kell, nem kell ezen lovagolni.

BKV reszelő 2013.06.19. 13:12:02

@különvélemény: Kénytelen vagy. Sajnos hülyeségeket írsz, vagdalkozol, de nincs mögöttes tartalom. A jogszabályok betartatása az erre felkent szervek dolga. Tudod, például azoké, amiket emlegettél. Nem vagyok gyógypedagógus, hogy gyengeelméjű (z)embereknek magyarázzam, hogy a nap felkel, akkor is ha mi alszunk.

igazi hős 2013.06.19. 13:15:03

@Circus: "EKKORA változásra senki nem számított" Akkor vegyük sorra: ha forinthitelt veszel fel, tudnád törleszteni? Aki forinthitelt vett fel, arra nem hatott a válság és nem vesztette el a munkáját? És végül: aki azonos mértékű forinthitelt vett fel, az nem fizetett többet nálad az elmúlt 5-10 évben?
Őszintén: nem az a bajod, hogy a fizetésed 1/3-a a törlesztés (nekem volt 50% is, tehát tudom miről írok), hanem hogy nincs tartalékod, hogy kibekkelj egy rövid-közép távot. Ha van 10 millió hiteled és 2-3 milliód a bankban, akkor nem jöhet rövidzár a kasszánál, de ha a takaró legvégéig nyújtóztál, akkor most fázhat a lábad. De nem az volt a felelőtlen, aki eladta neked a takarót és nem "hibás termék" a takaród.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 13:18:12

@igazi hős:

Az megvett elektromos takarónál joggal hihette az ember, hogy nem fog rázni. Először kényelmes volt, aztán meg elkezdett rázni.

Vissza akarjuk vinni a boltba, mert a legtöbb szabványnak megfelel (ez rajta volt a dobozon), de a bolt azt mondja, hogy nem vihetem vissza, rázzon tovább otthon.

Itt nem arról van szó, hogy szimplán "EKKORA változásra senki nem számított", hanem hogy az "EKKORA változás" mögött a bank áll, úgy, hogy az emelésre érvényes jogalapja nem volt.

Anyátok picsája! 2013.06.19. 13:19:09

Szász Károlynak menjen a picsába!
A Fidesszel, MSZP-vel, DK-val, Együtt-el együtt.

Szocionista bérenc EU-seggnyaló mindegyik geciállat!

Csak egy magyar párt van.

nemzetikonyves · http://www.gyepu.hu 2013.06.19. 13:22:42

"Szász Károlyból előbújt a szakember"
"Szász Károly levelében nincs semmi megdöbbentő"

:D

Végülis már miért lenne megdöbbentő, ha "ajánlásokat" tesz a független(?) kúria számára.

Na akkor nézzük meg pár korábbi kijelentést, nem is akárhonnan:

---------------------

"Ha június 25-én a Kúria elfogadja a Fővárosi Törvényszék értelmezését, miszerint az árfolyamrés költség, akkor a törvény szerint a vitatott kölcsönszerződés semmis. Márpedig a közmegállapodás szerint az árfolyamrés költség, amit bizonyítanak az alábbi idézetek is:

„A vételi és eladási árfolyam különbözik…, de az Ön számára mindenképpen költséget jelent.” (Tényleg értem - PSZÁF&MNB közös kiadvány 2006, 2008)

"A devizanem átváltáskor... lényegesen kisebb költséggel jár..." (OTP Bank, Világhitel konstrukció 2007)

"A vételi és eladási árfolyam közötti különbségből adódó költséget..." (NGM 2011 április)

“A THM … tartalmazza az összes banknak fizetendő költséget.” (Legfőbb Ügyész 2012 október) – márpedig a vitatott szerződésben a THM tartalmazza az árfolyamrést. "

wahed ithnen 2013.06.19. 13:23:34

@röf:

az egyirányú utca, röfike. Onnan nem vezet út vissza magyar bankba, a dolog természettyinél fogva. Ez ilyen posztból való kirugás egyenlő egy számüzetéssel.

Mongyuk Francia honban kaphatna akár banknál állást, .... ja de ő nem beszélni franciázul. Na ez szopás.

igazi hős 2013.06.19. 13:25:34

@AXERMIX Pertársaság: "Te pénzed, meg az adófizetők pénze nem kell" A bankba kinek a pénze van? Az árfolyamgát veszteségét kinek az adójából fedezik? És kinek a hibájából kapok lényegesen drágábban hitelt, ha megint lakást vennék?
Ne csúsztass: nem a deviza alapú hitelezés eleve hibás termék, hanem egyes szerződések. A te érveiddel a lakásmaffiára hivatkozva minden ingatlan adásvételi szerződés "hibás termék" és érvénytelen.
Egyébként mit saccolsz, a megnyert perekben ha semmisnek nyilvánítják a szerződést, az ügyfelek mekkora része tudná az eredeti állapotot helyreállítani? Semekkora.

Reszelő Aladár 2013.06.19. 13:30:15

Megy a hisztikeltés. A kérdés, hogy magyar bíróság merhet-e ekkora horderejű kérdésben a bankok ellen dönteni.
Ha igen, akkor a bankok (és a nyugat) véleménye az lesz, hogy politikai döntés született. Vagyis nincs jogállam, és megszünt a demokrácia. Illetve 1€=340 Ft. Aztán lehet majd elszámolni.
Ha nem. Akkor győz a demokrácia, legalábbis amit a nagytőke annak hív.
Ha jól megfigyeljük ehhez semmi köze a kormánynak, sem az Országgyűlésnek. Azok ugye fúggetlen hatalmi ágak, bár ezt szokás elfejeteni...

wahed ithnen 2013.06.19. 13:30:51

@AXERMIX Pertársaság:

Ha a devizaalapú hitel "rázott", akkor az azért volt így, mert olyan szabványok voltak érvényben a gyártáskor, amiben kódolva volt, hogy rázni fog.

A gyártónak, a banknak a szabvány szerint kell eljárnia, mert ha nem, akkor ....." nimán, nincs sapka a fején !"

Ebben az összefüggésben a bank nem gyártott hibás terméket, az, hogy később rázni kezdett, a törvényalkotók, a makrogazdaság szabályozásáért felelős politikai vezetőknek róható fel. Kizárólag.

röf 2013.06.19. 13:33:33

@wahed ithnen: Hát.....akkor ebből az következik, hogy a KÚRIA rácsalta a lépre, ő meg rája ment.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 13:38:51

@igazi hős:
"A bankba kinek a pénze van?"
(A bankbaN, de mindegy) Le kellene már számolni azzal, hogy a betétesek pénze lett átpumpálva a devizaadósoknak. Emellett senki sem monda, hogy köszöni a pénzt és feláll. Mi azt tartjuk, hogy a kölcsönt vissza kell fizetni. Viszont olyan részt nem akarunk visszafizetni, amelyet a bank egyoldalúan és jogtalanul állapított meg. Ebből látnod kellene, hogy nem a pénzed kell, hanem korrekt elszámolás, ami alapján az eredeti hitel törleszthető.

"Az árfolyamgát veszteségét kinek az adójából fedezik? "
Az árfolyamgát nem jó, nem mi akartuk, ezt ne rajtunk kérd számon. Mellesleg tudok mutatni neked egy raklap olyan devizaadóst, akinek a törlesztője magasabb lett a gátba lépést követően. Szóval ez kinek is segítség?

Nem mellesleg, ha ezek forint hitelek voltak, akkor az állam semmilyen veszteséget nem könyvel el. (A felpuffasztot tartozás egy részét nagy pompával "átvállalják". A valóságban meg lehet, hogy az egész csak a tömeg nyugtatása miatt van. Meglátjuk.)

"És kinek a hibájából kapok lényegesen drágábban hitelt, ha megint lakást vennék?"
Olvasd el a bank ÁSZF-jét. A kamatra kihatással lehet, hogy a betéteseknek mennyit fizet a bank. Szóval a betétesek miatt (is) :)

"Ne csúsztass: nem a deviza alapú hitelezés eleve hibás termék, hanem egyes szerződések."

Igen, az összes deviza alapú hitelnek a kb. 95%-át hibásnak lehet tekinteni, úgy véljük.

"A te érveiddel a lakásmaffiára hivatkozva minden ingatlan adásvételi szerződés "hibás termék" és érvénytelen."

Ez nem értem, hogy kapcsolódik ide.

"Egyébként mit saccolsz, a megnyert perekben ha semmisnek nyilvánítják a szerződést, az ügyfelek mekkora része tudná az eredeti állapotot helyreállítani? Semekkora."

Gondolom Te vagy az, aki napi szinten devizaadósok tízezreinek az élethelyzetét látja, ebből tudod levonni ezt a hatalmas, magvas kinyilatkoztatásokat.

Vannak olyanok, akik egy összegben ki tudják fizetni, vannak olyanok, akik másik hitellel fogják ezt kiváltani, illetve vannak olyanok, ahol a végrehajtás elkerülhetetlen lesz.

Mindenkinek van terve erre az esetre, de ez élethelyzetenként változik.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 13:42:42

@wahed ithnen:

Mi lennénk a legboldogabbak, ha az összes szerződés megfelelne a Ptk. 1959-nek, a HPT 203-nak, illetőleg a 93/13/EGK-nak, meg egy csokor másik törvénynek.

Adok Neked egy random devizaadós szerződést és csak ezen 3 felsorolt törvény alapján szerintem Neked is nyilvánvaló lesz, hogy a bankok ezen kereteket csak tájékoztató jelleggel használták.

wahed ithnen 2013.06.19. 13:43:01

@AXERMIX Pertársaság:

"Ha 2.000.000 embert ért jogtalanság nem közügy, akkor mi az?"

Az, hogy valaki kárt szenved el, nem szükségszerűen azonos azzal, hogy jogtalanság érte őt.

Engem, mint "devizahitelest" kár ért a kezdeti reményeimhez és várakozásaimhoz képest, ez igaz. Jogtalanság az, ami itt nem történt, a kockázatait mindenkinek magának kell viselnie, és rosszul döntött, azért a következményeket is magának kell viselnie.

A devizahitelesek egy jókora anyagi haszon érdekében döntöttek a forinthitel helyett devizaalapú hitel mellett. Nyerhettünk volna, de "a piac ellenünk fordult".

Az érvelésed erősen emlékeztet Rákosira, miszerint a hibák mögött meg kell keresni és meg kell találni a ellenség kezét.

Kim Jong Un 2013.06.19. 13:43:08

"Szász Károly csak a jogállamiságot és a törvényességet védte a levelében."

Nektek mindig csak az a jogallamisag, amit a libas meg a bandaja csinal. Ajvekoljatok csak libsik, nektek vegetek!

wahed ithnen 2013.06.19. 13:45:28

@röf: má mé ment vón lépre ????

szakmailag teljesen korrekt az adott válasz.

Az, hogy nem idomult a kurrens politikai áramlathoz a szakmaiság, az nem hiba.

hot-spot (törölt) 2013.06.19. 13:46:42

@BKV reszelő: Lehet,hogy van amiben igazad van de,mivel valóban túl sok embert érint,így társadalmi ez a probléma.
Mert a bankok válság címén kamionszámra veszik ki az adósok zsebéből a pénzt.
Tehát társadalmi probléma,mivel érinti a gazdaságot is közvetlenül.

wahed ithnen 2013.06.19. 13:46:55

@Kim Jong Un: Kim Jong Unnak is vége rövidesen :O))

Már UNjuk is elegen.

wahed ithnen 2013.06.19. 13:50:36

@AXERMIX Pertársaság:

nyilván l'art pour l'art jogászkodás. A jogászokkal az a baj, hogy lila gőzük sincs a gazdasági összefüggésekről, és ha összeomlik minden, még akkor is képesek vagytok azt hajtogatni, hogy "dehát a törvény betűje". Holott a baj csak annyi, hogy ti magatok rosszul, vagy öncélúan értelmeztek kelekótya módon megfogalmazott jogszabályokat.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 13:50:50

@wahed ithnen:

"Az, hogy valaki kárt szenved el, nem szükségszerűen azonos azzal, hogy jogtalanság érte őt."

Ez abszolúte így van. Nem is pampog itt senki, ha drágább a benzin, stb ...

Ha viszont havi szinten, 2 soros indoklással a bank emelgeti a kamatot, amikor a törvény azt írja elő, hogy csak abban az esetben lehet kamatot emelni, ha annak oka és konkrét hatása egyértelműen meg van határozva (illetve pár egyéb peremfeltétel) akkor ott már nem csak kár, hanem jogtalanság van.

Ha a szerződésben az van, hogy LIBOR+2% és a LIBOR emelkedik 1%-ot, akkor senki sem fog pattogni, hogy miért van emelés. Mert egyértelmű és meghatározott.

Amikor viszont azt mondja, hogy a "megváltozott pénzpiaci helyzet miatt" ebben a hónapban emel 2.3%-ot, akkor Te nem tennéd fel a kérdést, hogy miért?

Mert a törvény azt mondja ki, hogy emelhet, de akkor meg kell jelölni a forrást és hogy az milyen módon és mennyivel van kihatással a szerződésre.

Jelenleg viszont a bank csap egyet a hasára, kiküld pár levelet és várja, hogy mindenki tizen-huszonezrekkel többet fizessen.

Ez itt már nem (csak) kár, hanem jogtalanság.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 13:52:37

@wahed ithnen:

Ezek a "kelekótya" jogszabályok érdekes módon működnek Ausztriában, Belgiumban és más "egzotikus" helyeken. Ja, 1993 óta vannak érvényben.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 13:55:34

@wahed ithnen: Voltaképpen el tudunk jutni odáig, hogy ha nem fizetsz be több adót (azaz nem vagy hasznos tagja a társadalomnak) akkor Téged minden probléma nélkül ki kell végezni?

Mert ezek a kelekótya jogászoknak nem kellene az élethez való jogodért küzdeniük, mert amúgy sem hajtasz hasznot ...

A törvény vagy mindenkire vonatkozik és akkor a bankokkal is be kell tartatni, vagy eljutunk oda, hogy bárki kivégezhető, ha elegendő lájkot gyűjtenek emellett ... mert hát a jog egy dolog, de az emberek akarata vagy gazdasági hatása fontosabb ...

A jog pont azért van - normális esetben -, hogy mindenkit egyformán védjen/támogasson.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 13:59:06

@wahed ithnen:

Ha a baj csak annyi, hogy rosszul értelmezzük a törvényt, akkor majd a bíróság a jog betűje szerint helyre fog rakni minket.

De ha a jog betűi szerint nekünk van igazunk, akkor miért is kellene "extra-törlesztőt" fizetnünk?

Ha mi nem használhatjuk a jog eszközét, akkor miért is kell tekintettel lennünk a hazai jogi és banki környezetre?

soulclipse · http://soulclipse.blog.hu/ 2013.06.19. 14:00:27

"A Fidesz tett is értük, lásd például az árfolyamgátat, amit egyre többen vesznek igénybe, de még mindig nem elegen."
Mennyit fizetnek neked ezért te szarházi?
Vagy ha nem fizetnek akkor funkcionális analfabéta vagy.
Azt támogatod amikor a döglődő kutyát elkezdik rugdosni.
Rohadt.....

hot-spot (törölt) 2013.06.19. 14:01:14

@Reszelő Aladár: Engem nem zavar az sem,ha 1 euró 500 ft lesz.

collateral collector (törölt) 2013.06.19. 14:02:16

@AXERMIX Pertársaság: ".. Itt nem arról van szó, hogy szimplán "EKKORA változásra senki nem számított", hanem hogy az "EKKORA változás" mögött a bank áll, úgy, hogy az emelésre érvényes jogalapja nem volt. .."

Hülyeség.

hot-spot (törölt) 2013.06.19. 14:02:52

@soulclipse: Az árfolyamgátnak a célja pusztán annyi,hogy a hitet meghosszabbítsa a szerencsétlen adósban,hogy valaha ki fog mászni a szarból.
Addig is a nyomorultja fizet mint a hülye gyerek.
A végén úgy is a bank visz mindent.
Ámen.

soulclipse · http://soulclipse.blog.hu/ 2013.06.19. 14:03:00

hot-spot!
Akkor Euroban kapod a zsét. Ha nem akkor nem értesz a gazdasághoz.

wahed ithnen 2013.06.19. 14:03:26

@AXERMIX Pertársaság:

20 év előrelátást elvárni manapság a közröhej kategóriájába sorolandó. Ezen időtávon nem léteznek ilyen horgonyok.

Az egyetlen, ami működtethető biztosítékként az adósok védelmében 20-30 év távlatában az a piaci verseny.

Azaz csak a bankot köti egyoldalúan a futamidő hossza, az adós bármikor kiléphet a szerződésből, és kiválthatja a tőketartozását egy másik banknál, mert az kedvezőbb kondíciókat biztosít ár/érték arányban.

Itt is a törvényalkotónak, a tesze-tosza jogászoknak volna feladata, ha értenék a piacgazdaság működését. De nem értik !

Ha arra köteleznék a bankokat, hogy 2 hónapos prior notice mellett díjmentesen törleszthessen elő az adós, és az adókkal megspékelt közjegyzői díjakat is kordában tartanák, és egyéb adminisztratív könnyítéseket írnának elő, akkor az adósok mindenkor biztosak lehetnének abban, hogy fair áron törlesztik a hitelüket.

soulclipse · http://soulclipse.blog.hu/ 2013.06.19. 14:04:56

hot-spot!
Ennél rosszabb!
Ha tudod fizetni akkor egy átlagos hitel (8 M 20 év; felvétel 2005-2006) + 1 milióba kerül.

wahed ithnen 2013.06.19. 14:04:59

@hot-spot:

mé ? exportálsz ? Úgy már értem.

hot-spot (törölt) 2013.06.19. 14:05:05

@soulclipse:
Van még az a variáció,hogy nincs veszteni valóm sem devizahitelem és az árukészletemért sem euróban fizetek,ergo az euró árfolyama engem mint faék egyszerűségű csóró állampolgárt,kurvára nem érint,vagy legalább is nagyon minimálisan.

hot-spot (törölt) 2013.06.19. 14:05:56

@wahed ithnen: Mondhatnál egyetlen dolgot,amit innen a gödörből exportálni lehetne.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 14:06:21

@collateral collector:

Nincs más lehetőség, mint meghajolni a stabilan megalapozott és kikezdhetetlen érveid előtt.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 14:07:30

@wahed ithnen:

Ez most hogy jön ide? Tényleg érteni szeretném ...

wahed ithnen 2013.06.19. 14:07:31

@collateral collector:

rövid, tömör, és igaz válasz volt. Ebben minden benne volt.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 14:08:47

@hot-spot:

Amíg csak magyar almán meg hagymán élsz, addig ez így is van.

Mihelyst bármilyen importált cuccra fáj a fogad (Samsung Galaxy, iPhone, kocsi, stb) onnantól kezdve viszont nagyon nem mindegy lesz ...

wahed ithnen 2013.06.19. 14:08:59

@AXERMIX Pertársaság:

"ha a jog betűi szerint nekünk van igazunk"

sok benne a "ha".

a sok ha ismételgetve pedig úgy hangzik, hogy :

hot-spot (törölt) 2013.06.19. 14:09:11

Ha annyira segíteni akartak volna a devizahiteleseken,akkor már segítettek volna.
Eszük ágában sincs.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 14:09:38

@wahed ithnen:

"rövid, tömör, és igaz válasz volt. Ebben minden benne volt."

Hülyeség.

igazi hős 2013.06.19. 14:09:42

@AXERMIX Pertársaság: "A bankok többször kijelentették (l. axermix.blog.hu) hogy a kamat az csak a CHF (LIBOR) kamattól függ." Ez akkora hazugság, hogy bármit írhatsz utána, negatív marad a hozzászólásaid összhitelessége. A forrásköltség nem a LIBOR. Vagy te talán kapsz kapsz forinthitelt jegybanki alapkamaton? (Volt kiemelt ügyfeleknek ilyen lakáshitel, de nem annuitásos, mert úgy nem működik.)

hot-spot (törölt) 2013.06.19. 14:09:56

@AXERMIX Pertársaság: Mázlista vagyok.
Rühellem a kínai kütyüket sok pénzért.

wahed ithnen 2013.06.19. 14:11:01

@hot-spot:

"Mondhatnál egyetlen dolgot,amit innen a gödörből exportálni lehetne."

rendben : trágyadomb.

Nagy tömegben van eladó így olcsó. Komparatív előnyünk ebben van a hévizek után.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 14:11:25

@wahed ithnen:

Kontextusból kiemelve így már más a "ha" jelentése.

Ha érdemben nem tudsz hozzászólni, akkor inkább ne pazaroljuk egymás idejét.

nemzetikonyves · http://www.gyepu.hu 2013.06.19. 14:14:23

Az az évi 700 milliárd amit kitalicskáznak innen devizahitelek címén, az szerencsére meg sem érezhető ugyebár, sőt hatása sincs a gazdaságra.
Bezzeg a betétesek pénze!

"Felháborító az a nyomás, ami alá a PSZÁF megpróbálja helyezni a Kúria bíráit. Nem csoda, hogy a PSZÁF csak és kizárólag a bankszektort védi, hiszen elnöke az idő alatt, amely alatt öntötték ki ezeket a hamis ügyleteket, az egyik banknak vezetője volt, azaz ő is hibás abban, hogy ilyen soha vissza nem fizethető hitel tömegével piacra került. A leggyalázatosabb pénzügyi felügyeletünk nekünk van a világon.
Nem bankpánik várható, hanem csak a bankvezetők pánikja azért, mert nem lesz olyan nagy bónuszuk, mint ami lenni szokott és azért pánikolnak, mert az anyabankoknak és a tulajdonosaiknak megígérték, hogy iszonyú extraprofitot fognak tudni nekik ezzel a hitelfajtával biztosítani. Most pedig ha ez nem sikerül, ha nem tudják megmutatni, hogy egy egész országot, kormányt, bírósági rendszert nyomás alatt tudnak tartani, elveszítik állásukat. Semmiféle államcsőd, bankpánik, betétesek pénze nincs veszélyben, hiszen, mint tudjuk, ezeket a hiteleket nem a betétekből finanszírozták, azokat jó magas napi kamaton kamatoztatták a jegybankban jegybanki alapkamaton, hanem a külföldi anyabankoktól fillérekért kapott hitelekből, illetve devizacsere ügyletekből. Ha pénzhiány lesz, majd visszaviszik a bankokba, amit onnan a tulajdonosok és vezetők kiloptak. Nem lehet a betétesek pénzével takarózni! Akkor kellett volna erre gondolni, amikor hitelképtelen emberek tömegének adták ki a hiteleket, amikor minden árucikk mellé állítottak egy banki ügynököt.
Ha a magyar legfőbb bírói szerv bedől ennek a szemérmetlen hazugság tömegnek, amit a PSZÁF elnöke előadott, semmi értelme tovább semmiféle jogrendszernek, bíráskodásnak, szabályok betartásának. Akkor holnaptól semmiféle szabályt nem kell betartani, jöhet a káosz.

Ez a szemérmetlen pénzügyi bűnbanda tartja 20 éve fogva hazánkat, ezek zsaroltak eddig minden kormányt a kezdetektől kezdve. Merne valaki nyugaton egy bíróságot ilyen nyomás alá helyezni, zsarolni! Aznap már bilincsben vinnék el. Remélem, egyszer itt is így lesz. Tanulhatunk a csehektől, kanadaiaktól, csak hogy az elmúlt pár nap történéseit idézzem ide.

Dr. Damm Andrea "

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 14:14:54

@igazi hős:

Elnézést, hogy nem bontom ki a történet minden szálát.

igazi hős 2013.06.19. 14:16:09

@AXERMIX Pertársaság: "az emelésre érvényes jogalapja nem volt" Minden olyan pert meg fogtok nyerni, ahol ezt igazolni tudjátok és ez így helyes. Nem lesz sok győzelmetek belőle.
A legtöbb devizahitelesnek nem az a gondja, hogy a forintban keletkező költségelemekre is rányomták az árfolyamváltozást, hanem hogy a kezdetben jól hangzó feltételek miatt nem akkora hitelt vett fel, mint amit forintban is megengedhetett volna magának, hanem 1,5-2-szer akkorát. Most meg sokallja a törlesztést, ráadásul az álomház kevesebbet ér és a fizetés is csökkent, míg a megélhetés egyre drágább.

nemzetikonyves · http://www.gyepu.hu 2013.06.19. 14:17:00

Ébredeznek a Horvátok is! Az is egy mocskos antiszemita ország ugyebár! És micsoda meglepetés, érdemes megnézni az anyabankok listáját :D

www.origo.hu/gazdasag/20130619-ket-het-mulva-szuletik-itelet-a-horvat-devizahiteles-perben.html

igazi hős 2013.06.19. 14:17:28

@AXERMIX Pertársaság: Magyarul ordas nagyot hazudsz és ezt fogadjuk el neked.

wahed ithnen 2013.06.19. 14:18:21

@AXERMIX Pertársaság:

melyik része nem volt érthető ?

Szerintem vedd le a csőlátó jogász szemüveget, és józan paraszti észjárással olvasd újra.

A lényeg, hogy tartalmilag, összefüggéseket is értelmezve nincs szó törvénytelenségről a devizahitelezés során elszenvedett veszteségek hátterében. Az olcsó öncélú jogászkodásnak nincs helye, gazdasági összefüggéseket is látni, érteni kell, a jogot csak a gazdaságba ágyazva érdemes gyakorolni.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 14:19:11

@igazi hős:

Az, hogy mennyi pert nyerünk meg, majd az idő, de leginkább a bíróság eldönti. Nem tudom miért kell neked ehhez úgy odaállni,hogy "úgysem nyerhettek".

Az, hogy a devizahiteleseknek mi a gondja, meg hagy tudjuk mi egy picit jobban, ok?

Igen, lesznek, akik túlvállalták magukat és ezért jogos lesz a végrehajtás.

igazi hős 2013.06.19. 14:21:49

@nemzetikonyves: 1. Nem tesz ajánlásokat. Nem hazugságokat kéme olvasni, hanem az eredetit.
2. A költségekről mindent megtalálsz részletesen a linkelt eredetiben. Ha megértetted, írd meg újra ezt a kommentet, más tartalommal.

wahed ithnen 2013.06.19. 14:24:45

@nemzetikonyves:

Ennek a Damm Andinak előbb el kellene olvasni a PSZÁF válaszlevelét, és le kellene vizsgáznia belőle ahhoz, hogy jogászként folytathassa a pályafutását, vagy ha nem , akkor némasági fogadalmat kell tennie. Mert ennyi ostobaságot következmények nélkül hagyni tán mégsem lehet.

igazi hős 2013.06.19. 14:25:36

@AXERMIX Pertársaság: "Igen, az összes deviza alapú hitelnek a kb. 95%-át hibásnak lehet tekinteni, úgy véljük." Ez megint hazugság. Te is tudod, én is tudom. Minek írsz _nekem_ ilyeneket? Még csak nem is vicces.

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 14:26:04

@wahed ithnen:

A prior notice-s hozzászólásnál értettem mindent, csak nem értem, hogy kapcsolódik ez ide. Mert ennek így kell(ene) működnie. Kis hazánkon kívül nem nagyon találtam olyan bankot, ahol lenne előtörlesztési díj (de lehet, hogy ne m volt elég mély a merítésem)

A mi szempontunkból hogyan "lehet érteni/használni" a jogot, gazdaságba ágyazva? Ha az egyenrangú partnerem a maga oldaláról mindenfajta kifogásra alapozva újabb pénzeket követel tőlem, akkor az az én "gazdaságomba ágyazva" milyen jogok gyakorlását követeli meg tőlem?

Értem mit akarsz mondani, de az alapállapot az, hogy véleményünk szerint a kamatemelések nagy részének nem volt jogos az alapja. Amíg ez nincs megoldva, addig csak álom a "hogyan kellene ..."

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 14:28:58

@igazi hős:

Egyáltalán nem vicces. Tényleg 95% körül van.
Az, meg hogy mit gondolok, maradjon már meg sajátomnak, ok?

wahed ithnen 2013.06.19. 14:30:26

@igazi hős:

bizony így van !!

Amit az akkori forinthitel és devizahitel költségek között "megnyert", nem biztonsági tartalékba tette, nem kezelte a kockázatát, hanem még szebb, még nagyobb házra költött azon nyomban. Eközben az akkori havi jövedelemtermelő képessége felső határáig ment el, "csontra vette fel a hitelt".

Ha ez nem felelőtlenség, akkor micsoda az ?

igazi hős 2013.06.19. 14:30:52

@AXERMIX Pertársaság: "Jelenleg viszont a bank csap egyet a hasára, kiküld pár levelet és várja, hogy mindenki tizen-huszonezrekkel többet fizessen." Van egy pénzügyi ellenőrző szervezet, aminek épp a vezetője által írt levélről értekezünk. Ez a szervezet minden hitelintézettől részletesen megkapja a fedezeti ügyleleteit összesítve, költségekkel együtt. Nagyjából 10 perc munkával lehet bizonyítani, ha egy bank hazudik. Persze akár össze is játszhatnak a bankok és a PSZÁF, de akkor miért nem tételezzük fel, hogy a svájci jegybankkal is összejátszanak és szándékosan, a magyar adósok tönkretétele miatt ilyen magas az árfolyam?

AXERMIX Pertársaság · http://axermix.hu 2013.06.19. 14:32:26

@igazi hős:

Akkor Dr. Pszáf Károly miért nem áldozta fel 10 perc idejét, hogy utánanézzen ezeknek?

igazi hős 2013.06.19. 14:34:09

@hot-spot: Ez minden kormány működése: ami most szar, azt fogd az elődre, ami szart termelsz, azt told előre a következőre.

igazi hős 2013.06.19. 14:37:16

@wahed ithnen: Ebben az országban? Itt mindent meg lehet csinálni következmények nélkül. Jó példa erre AXERMIX is.

igazi hős 2013.06.19. 14:40:20

@AXERMIX Pertársaság: Minek kellett volna utánanéznie? Kérlek mondj egyetlen esetet, ahol adatokkal alátudjátok támasztani, hogy a hitelkamatokat indokolatlanul emelték. Vigyázz, ehhez nem jogi, közgazdasági ismeretek kellenének, nem elég benyögni egy varázslatos LIBOR szót.

wahed ithnen 2013.06.19. 14:40:25

@AXERMIX Pertársaság:

azt a formális, könyvtárszagú jogi biztosítékot tökéletesen kiváltja egy 20 éves lejáratú kötelezettségvállalás esetében az adós számára a nagy számú piaci versenyző kínálata, és az átjárhatóság a bankok között.

Értelmét veszti az "egyoldalú kamat,- és költség emelés" vádja. Okafogyottá válik minden formáljogi, papírszagú érv a bankok visszaélését illetően.

Ha valaki lusta arra, hogy körülnézzen a 20 év alatt és felülvizsgálja meglévő kondícióit és ha megéri váltson bankot, az nem a bankok hibája, hanem az ügyfélé.

Nektek, jogászoknak az lenne a feladatotok, hogy nyomást gyakoroljatok a törvényhozó hatalomra, törvénymódosításokat fogalmazzatok meg, amely a piaci verseny elmélyítését szolgálja, és a törvények által ma irdatlan költséget generáló bankváltási szabályokat áramvonalasítja.

BKV reszelő 2013.06.19. 14:51:20

@AXERMIX Pertársaság: Kár a Szász Karcsit rugdalni, ő már egyszer egy Kulcsár üggyel végzett. Nem ő a sátán, az máshol ül.

nu pagagyí 2013.06.19. 14:51:20

@igazi hős: A devizahitelnek azért volt annyi a kamata, mert a hitelfelvevő is vállalt kockázatot. Aztán most ott tartunk, hogy mindenki fizessen, mert ők póruljártak. És most várják a csodát, hogy bíróság mondja ki, nekik csak az előnyök járnak, a hátrány mindenkié.

wahed ithnen 2013.06.19. 14:51:38

@AXERMIX Pertársaság:

Annak a PSZÁF levélnek nincs egyetlen mondata sem, amibe jogosan beleköthetne bárki. Közgazdasági szakmai értelemben bizonyosan nem, jogászként persze bármibe. Belekotyogni én is tudok a száloptikai technológiákba is. Ha nincs következménye, mé ne ?

Há nem?
De!
Ugye ?
Nahát !

BKV reszelő 2013.06.19. 15:00:21

@nu pagagyí: Populárisan fogalmazva ez zajlik.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2013.06.19. 15:12:07

Az a baj a Fidesszel is, hogy náluk is sok a magát szagembernek hazudó kókler. Ilyen ez a Pszáf Károly is.
Mi lehet fontosabb az emberi életeknél, kedves indexesek?
Mert itt erről van szó.
Amikor a nagy hó volt az autópályán, akkor tele szájjal üvöltöttetek, hogy mozgósítsák még a légierőt is, de azt a sok hóban rekedt, felelőtlen embert mentsék meg.
Az ausztriai síelésre igyekvők fájnak nektek, kedves indexesek, de akik csak egy fedelet akartak a fejük fölé, azokat leszarjátok?
Az az érdekes az egészben, hogy amikor a cigányoknak ingyen kell adni házat, akkor sápítoztok ti is a Gyúrcsányival együtt, de amikor a magyar középosztály csak annyit kíván, hogy mondjuk 20 év becsületes munka árán legyen egy lakása neki és a családjának, az már nektek büdös, kedves indexesek.
Ennyit értek ti, ennyit ér az a kvázi-liberálbolsevista gondolkodásmódotok.

BKV reszelő 2013.06.19. 15:19:54

@Kara kán: Írd inkább az ostoba blogodat.

igazi hős 2013.06.19. 15:20:21

@nu pagagyí: "hitelfelvevő is vállalt kockázatot" Az a normális, ha _csak_ a hitelfelvevő vállal kockázatot. A banknak az a dolga, hogy pontosan beárazza a saját kockázatait és ezzel meg is szünteti őket. (Az sem jó ha aluláraz, mert akkor vesztesége lesz és az sem, ha túláraz, mert akkor nem tőle vesznek fel hitelt.)
A magánembernek is felelősen be kell "áraznia" a saját kockázatait: "2 gyerekes családapa vagyok, ezért az életbiztosításom összege nagyobb, mint a hiteltartozásom" vagy "hiteles autóm van, tehát van rá cascom" és hasonlók. Nem pont így gondolkodik a többség.

BKV reszelő 2013.06.19. 15:25:33

@igazi hős: Ezt 9500000 magyar nem érti, hiába olvassa el hetvenszer, a többi érti és nem "dőlt be".

igazi hős 2013.06.19. 15:27:53

@Kara kán: 1. Aki a hóban rekedt, az 99%-ban a kormány töketlenkedése miatt tette.
2. Aki 20 év munkával nem tud egy lakást összehozni, az nem középosztály, csak szeretne az lenni. (Ha évi 2-3 millát félre tudsz tenni, akkor nagyjából ott vagy, de akkor nem 20 év kell egy lakáshoz, hanem 5 az elsőhöz, amiben elférsz az asszonnyal és 5 a másodikhoz, amibe már beférnek a gyerekek is.)

csavari 2013.06.19. 15:30:21

Azért ez megdöbbentő ha igaz, hogy a kúria kért véleményt a pszaf-tól! Miért nem a kifosztott, kirabolt emberektől kér véleményt? miért a bűnözők véleményére kíváncsi a kúria? Ezek alapján az ítélet borítékolva van, a kisembereket teljesen kivetkőztetik még egy szál gatya sem maradhat nekik! Ez aztán jogszolgáltatás, az igazságról már ne is beszéljünk! Remélem hogy győz a Jobbik és ezeket a tetveket lámpavasra veri a nép!

Veder1 2013.06.19. 15:38:21

@igazi hős "Minek kellett volna utánanéznie? Kérlek mondj egyetlen esetet, ahol adatokkal alátudjátok támasztani, hogy a hitelkamatokat indokolatlanul emelték."

Azért még mindig annak kell(ene) bizonyítania aki állít valamit. A bank nem bizonyított semmit csak a hasára csapott.

Másrészt meg ha szarabb a gazdasági környezet, az az adósnak is fáj, ő mégsem csőkkenthet erre hivatkozva egyoldalúan kamatot.

Szevasztok 2013.06.19. 15:43:41

@Anyátok picsája!: "Csak egy magyar párt van."

Ne segíts kitalálom! A Munkáspárt?
Na mit nyertem?

Szasza76 2013.06.19. 15:59:04

@nemzetikonyves: @Axermix:
1. Az Axa Bank fióktelep, nem tartozik a PSZÁF felügyelete alá. Tessék a belga felügyeletnél panaszkodni.
2. Azok a csaló bankok legnagyobb többsége hatalmas eredményt ért el a devizahitelen, általában sok tíz, sok száz milliárd veszteség lett az egyenleg. Már csak azért is, mert a bankok is refinanszírozták a hitelt, tehát az árfolyamváltozásból nem lett túl magas nyereségük-> az a refinanszírozóé lenne, ha érdekelné a forint, így ő is csak pénzénél van.
3. A bankok szabályozói környezete nem éppen ideális, sok a nyúlsapkás és a teljesen értelmes jogszabály, legfőképpen fogyasztóvédelmi szempontból. Ilyen például, hogy a bankokat magánszemélyeket kötelező tájékoztatni arról, hogyha hitelintézetként, vagy biztosító társaságként, vagy költségvetési szervként ébrednének reggel, akkor már a betétbiztosítás hatálya nem terjed ki rájuk, vagy a pénzforgalomról szóló 2009. évi LXXXV. törvény 49. §, stb.
4. Szász Károly nem tegnap lett banki szakember, azok között a legjobbak egyike, ha nem a legjobb, a biztosítási, tőkepiaci és pénztári területhez is ért; az pedig sajnálatos módon egyszerűen nem igaz, hogy banki vezetőként devizahitelt osztogatott volna a népnek.

Szasza76 2013.06.19. 16:06:17

@Kara kán: Tegyük fel, hogy megtiltjuk a kilakoltatásokat, hogy megmentsük az emberi életeket. Amennyiben ez bekövetkezik, kinek kell majd visszafizetni a hiteleket? Senkinek, hiszen ha nem fizeti vissza, sem történik semmi. Innentől kezdve az értelmes bankok nem adnak ki hitelt és meg is szűnik legfőbb funkciójuk, megszűnik a pénzrendszer és létrejön az igazi kommunizmus, vagy pedig - ami sajnos valószínűbb - bankpánik és államcsőd következik be. Magam ellen beszélek, de a 16%-os személyi jövedelemadó nem tartható és nem is volt az soha. A fixen befolyó jövedelmekből lehet csak levenni, a szolgáltatók sarcolása csak ahhoz vezet, hogy azt vagy továbbhárítják, vagy a beruházásaikat teljesen megszüntetik. Szeretném hinni, hogy még 2 év múlva is lesz áram a konnektorban és a csapból is fog víz folyni, de ehhez további beruházások szükségesek, amit egy agyonsarcolt szolgáltató nem fog bevállalni.

nemzetikonyves · http://www.gyepu.hu 2013.06.19. 16:07:44

Bírói szakmai konferencia 1 nappal A Kúria döntése előtt, Júni 25 előtt :D Ekkora véletleneket, hihetetlen!
--------------------------------------

Tárgy: Bírói Szakmai Konferencia – 2013. június 24.

Tisztelt Tanácselnök Asszony!

A Dr. Szász Károly 2013. május 31. napján kelt leveléből értesültünk arról, hogy a Kúria, a deviza alapú hitelezéssel kapcsolatos perek elbírálásában részt vevő bírák számára szakmai konferenciát szervezett 2013. június 24. napjára. A Kúria kezdeményezését alapvetően támogatjuk. Egyetértünk Önnel abban, hogy pénzügyi fogyasztóvédelmi keresetek eldöntése, speciális szaktudást, közgazdasági, banküzemi ismereteket igényelnek.

Rossz érzést kelt ugyanakkor bennünk a konferenciára meghívott előadók köre; a konferencia megrendezésének nem kellő nyilvánossága; valamint a konferencia megrendezésének dátuma.

Úgy gondoljuk, hogy a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyeletének képviselői morálisan is és szakmailag is alkalmatlanok arra, hogy bármilyen formában támpontokat nyújtsanak a bírói kar számára. A PSZÁF munkatársait ugyanis súlyos felelősség terheli azért, hogy jelenleg több százezer család a teljes anyagi ellehetetlenülés közelébe került. A PSZÁF munkatársainak személyes érdeke fűződik ahhoz, hogy az igazságszolgáltatást félrevezessék, és így a felelősségüket eltusolják.

A konferencia dátuma és nem kellő nyilvánossága pedig azt a benyomást keltik, mintha a Kúria el akarná titkolni a konferencián elhangzó érveket, és ezzel meg akarná fosztani a június 25-dikei tárgyaláson résztvevő feleket attól, hogy azokra az érvekre érdemben reagálhassanak. Meggyőződésünk, hogy egy jogállamban nincs szükség jogi érvek eltitkolására. Egy jogállam motorja az, ha a jogászok kölcsönösen megismerik egymás gondolatait és együtt keresik a lehető legjobb megoldást a felmerült jogi kérdésekre.

A 2013. június 25. napján megtartandó tárgyalást a nyilvánosság érdeklődéssel fogja követni. A Kúria döntése hosszú évekre meg fogja határozni a társadalom viszonyát az igazságszolgáltatáshoz.

Annak érdekében, hogy a Kúria ítélete a jogbékét megteremtse, rendkívül fontosnak tartjuk, hogy az összes érv, amelyik a döntésnél szerepet fog játszani része legyen a nyilvános tárgyalásnak, azokra a felek reagálhassanak és így azokról mindenki saját véleményt alkothasson.

Ha a Kúria ítéletének indoklása nem győzi meg a nyilvánosságot, akkor annak beláthatatlan következményei lesznek Magyarország számára.

A magyar pénzügyi jog és a magyar fogyasztóvédelmi jog egyaránt az Európai Unió jogrendszeréből ered. A magyar bírói kar számára hasznos lehetne például megismerni az Európai Unió más tagországainak ítélkezési gyakorlatát. Deviza alapú hiteltermékek vannak például Németországban is, ezért Németországban is ismertek azok a jogi kérdések, amelyek jelenleg a magyar bírói kart foglalkoztatják. Javasoljuk ezért, hogy a Kúria vegye fel az alábbi német jogászokkal a kapcsolatot:

XXXXX XXXXX, a Német Szövetségi Köztársaság legfelsőbb bíróságán a pénzügyi joggal foglalkozó tanács elnöke (Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof);
XXXXX XXXXX, a Német Szövetségi Köztársaság Pénzügyi Felügyeletének igazgatója (Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht, Exekutivdirektor Bankenaufsicht);
XXXXX XXXXX, a Német Szövetségi Köztársaság kormányának fogyasztóvédelmi tanácsadója.
Nevezett urak ismerik a Pénzügyi Ismeretterjesztő és Érdek-képviseleti Egyesület tevékenységét; tudják, hogy a 2013. június 25. napjára kitűzött tárgyalás központi kérdése a „költség” kifejezés értelmezése valamint az árfolyamrés szerepe, ezért minden különösebb nehézség nélkül tudnának szakmai segítséget nyújtani.

Végezetül szeretnénk felajánlani, hogy mi is küldünk egy szakértőt a 2013. június 24. napján megtartandó konferenciára. Egyesületünk jogászai rendelkeznek azzal a speciális szaktudással, és közgazdasági, banküzemi ismeretekkel, amelyek a pénzügyi jogviszonyok megítéléséhez szükségesek. Szívesen felajánljuk tudásunkat annak érdekében, hogy Magyarország egy igazságosabb országgá váljon.

Üdvözlettel:
PITEE

pitee.wordpress.com/2013/06/19/nyilt-level-dr-vezekenyi-ursula-reszere/

gentry 2013.06.19. 16:15:05

Elképesztő, hogy végre valami értelmes dolog jön a Fidesz frakció felől, és egy-két blogon mindjárt elkezdik a bankokat védeni.
Ennek az úgynevezett válságnak (ami igazából csak az emberek rabszolgasorba taszításának egy kísérlete) egyetlen igazi megoldása van, az ADÓSSÁGELENGEDÉS!

igazi hős 2013.06.19. 16:24:51

@Vödör: Ez tömény ostobaság. Ha egy termék neked nem tetszik, akkor sem neked fogják bizonyítani, hogy a rá vonatkozó szabályoknak megfelelő, hanem az adott boltra, termékre vonatkozó felügyeleti hatóságnak.
Saját példa: vettem olyan (elég drága) gumit az autóra, kézzel érezhetően ütött. A kereskedő mondta, hogy akkor cseréli, ha a gyártó szakértője megengedi. A szakértő megmérte, hogy üt x millimétert, a magyar szabvány ennél többet enged meg, tehát a gumi "jó". Csak nekem szar.
Ugyanez igaz a bankokra és a PSZÁF-ra. Ha a PSZÁF és a parlament egy-egy majomhorda, ami nem tud korrekt szabályokat hozni és azt betartatni, akkor "így jártunk" a bankjainkkal. Ha viszont jó a szabályozás és a felügyelet, akkor a bankok nem nagyon tudnak a hasunkra csapni. (Az igazság valahol a kettő között van _szerintem_: tényleg két majomhorda van, de a szabályozás nagy részét a kerítésen túliaktól lestük el, ezért nem vészesen rossz.)

igazi hős 2013.06.19. 16:30:20

@nemzetikonyves: Micsoda lázítás! Nem leszünk gyarmat! Nekünk idegenszívűek ne mondják meg, hogy hogyan ítélkezzünk. Ne küldjenek tankokat, ja nem, szakértőket, nem vált be!
Ahogy a jobboldal egyik leghitelesebb embere mondta: "A szakértelem ócska bolsi trükk."

igazi hős 2013.06.19. 16:31:57

@gentry: Kíváncsi lennék, hogy ha lenne pénzed, akkor is ezt mondanád-e.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2013.06.19. 16:37:48

@Szasza76:
Ökölszabály:
Mindig használd a józan magyar paraszti eszed, és a szíved is!

Most őszintén: ha egy országban 20 éves havi törlesztéssel - amely nem haladhatja meg a havi jövedelmed 25%-át, szerintem - nem lehet saját lakásod, azt az országot megette a fészkes fekete fene! Ott nincs jövő! Ott vagy öngyilkos lesz az ember, vagy lassan beledöglik, vagy elmenekül külföldre.
Régebben esetleg forradalmat csináltak.

collateral collector (törölt) 2013.06.19. 16:56:31

@gentry: "Ennek az úgynevezett válságnak (ami igazából csak az emberek rabszolgasorba taszításának egy kísérlete) egyetlen igazi megoldása van, az ADÓSSÁGELENGEDÉS!"

Ez egyáltalán nem hülyeség, sőt. Valamilyen formában, valamilyen mértékben ez is fog történni. De ez messze nem jelenti azt, hogy a devizahitelek semmisek lennének. Azt pedig főleg nem jelenti, hogy a fidesznek bármiben is igaza lenne. Ők csak rontanak a devizahitelesek helyzetén azzal a jogi, gazdasági bizonytalansággal, amit generálnak. A Fidesz egy rákos daganat, de valami kurva nagy. Megeszi a gazdatestet.

siskalaszlo · http://vulgarian.blog.hu 2013.06.19. 17:01:29

@Kara kán: igen, mára tényleg mindenki menekül aki nem boldugul... németbe nyelvtudás nélkül is el lehet helyezkedni, és abból az 1000 euróból meg is lehet élni :)

BKV reszelő 2013.06.19. 17:08:23

@siskalaszlo: Akkor miért nem ment ki kerek kán?

BKV reszelő 2013.06.19. 17:15:58

@siskalaszlo: Jobb is a múltba révedni trianont kiáltva a kocsmában és közben balsors akit régen tép. :)

siskalaszlo · http://vulgarian.blog.hu 2013.06.19. 17:19:10

@BKV reszelő: Sajnos nálunk ez is hatalmas probléma. Az a tapasztalatom, hogy itthon ha van egy ötlet pl egy vállalkozásra, akkor egyből tudja mindenki, hogy-hogy nem lehet megcsinálni.

BKV reszelő 2013.06.19. 17:20:55

@siskalaszlo: Ez így van, de nem ez a baj oka, hanem a kampós orrú láthatatlan ember. Az csinál minden rosszat, mert én nem! :D

röf 2013.06.19. 18:26:32

@wahed ithnen: mikor szokott a Kúria tanácsot kérni, hogy kire milyen hatással lenne a valamilyen ítélete? Azt hittem, az érvényes jogon alapul az ítéletük...

BKV reszelő 2013.06.19. 18:46:00

@Kara kán: Nem bosszantasz, szórakoztatsz. Igaz, egyszerű a műsor, mint a faék, de mégis szórakoztató.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2013.06.19. 19:09:56

@BKV reszelő:
Akkor jó. Legalább ennyi haszon van belőlem, de ti még szórakoztatni sem vagytok képesek. Tőletek csak elszomorodik az ember, és elmegy az életkedve is.

hot-spot (törölt) 2013.06.19. 19:43:33

@Kara kán: Mit vársz egy vidéki villanyszerelőtő, úgy még is?

igazi hős 2013.06.19. 22:53:32

@Kara kán: Már egy ember 5 évi fizetése a magyar átlaggal számolva is megvan 10 milla. Ebből már lehet lakást venni. (Pesten panelt, vidéken valami jobbat. Budán semmit.) Ráadásul az ember általában nem egyedül spórol egy lakásra, akkor egyből kevesebb idő kell.

igazi hős 2013.06.19. 23:05:48

@röf: Gondolom azon is ugyanígy meglepődsz, amikor egy bíró egy orvos vagy egy mérnök véleményét kéri ki. A Kúria elnöke (nem alaptalanul) azt gondolja, hogy a bírók nem értik megfelelően azokat az ügyeket, amiben ítéletet kell mondaniuk, ezért egy hivatalból hozzáértőtől kért egy tucatnyi kérdésben választ. (Már némelyik kérdés magában jelzi, hogy mennyire felkészületlen a bírói oldal.) Szász Károly a feltett kérdésekre 30 oldalon válaszolt és ezt kiegészítette 3 oldallal, amiben megmutatta, hogy mekkora súlya van egy hibás döntésnek. Ebből a 3 oldalból ragadtak ki egy részt, amin lehet hisztizni, hisz addig sincs szó tényleg fontos dolgokról.

Circus 2013.06.22. 00:32:07

@igazi hős: bőven hosszabb volt a takaró, amikor nyújtózkodtam, hidd el. Nyilván mindenkit érint, de forinthitel esetén talán nem rángatják ide-oda az árfolyamot, és legalább azon nem buksz.

@BKV reszelő: hol írtam, hogy más fizesse meg? Pont azt írtam, hogy fizetem most is ÉS még adózom, amiből kisegíthetnek másokat. Szövegértés szokott menni?

Ami viszont történt, az nem a 'normális' kockázat határain belül mozgott.

Azt írtad, hogy nemár más fizessen azért, hogy én mit hittem. Egyetértek. Nade, az, hogy a bankok azt hitték, végtelenségig lehet pumpálni a lufit, mert nem lesz előle baj (nem látták a válságot!?), azért meg miért én fizessek?

Tudod, az a bajom, hogy ha a baromi nagy veszélyt (túlfeszült lufi közelít a tűhöz) nagyon is jól tudták a pénzintézetek és MÉGIS tovább ajánlották ezt a konstrukciót, átverve mindenkit és/vagy úgy biztosították magukat, hogy ők akkor is jól járjanak, ha beüt a krach. Ha jól körülnézel, akkor ez a valószínűbb, minthogy ők sem tudták...

Állítsuk ezt párhuzamba mondjuk a félig romlott tejet tudatosan dobozoló, korlátozott szavatosságot nem feltüntető tejipari céggel. Az simán megtévesztés, csalás, nem?
Tovább görgetve az analógiát, ha a tejgyár tudta, hogy hamarabb megromlik a tej, és RÁÍRTA (mondjuk nem hangyatöcsnyi betűkkel fejjel lefelé a matrica belső oldalán) a korlátozott szavatosságot, de én így is megvettem, akkor az már az én kockázatom IS lehet, hogy reggelire kakaó helyett ebédre aludtejet kapok.

A devizatej dobozára viszont csak a normál szavatosság volt ráírva, miközben a boltos (hitelkibocsátó) tudta, hogy a rekeszt kinn felejtették a napon. (vagy szar volt a csomagolt tej, hogy a folytatólagosság maradjon)

Nem azt akarom, hogy más törlessze az én hitelemet, hanem úgy gondolom, hogy az extraveszteségen egyenlő arányban osztozzunk, én, a bank, és a kormány (aki szemet hunyt/támogatta a boltost a romlott tej kihelyezésében, mert ugye jó oka volt rá). Kockázatközösség, vis major esetén (és még jóindulatú voltam, hogy vis majort mondtam a fentiek után).

Normál esetben ezért van a forinthitel, nyilván - de leírtam az ellenérzéseimet.

igazi hős 2013.06.22. 21:59:32

@Circus: Nem ismerem a helyzetedet. Amennyiben a "nem normális kockázat" alatt azt érted, hogy a CHF törlesztés eléri/kis mértékben meghaladja az azonos paraméterű forinthitelét, akkor azt nem tudom elfogadni. Az hogy egyszerre nő meg a törlesztés 25%-kal és csökken az ember fizetése hasonló mértékben (+némi munka nélküli időszak), az valóban nem volt előre látható.

Amit a kockázatmegosztásról írsz, azt kicsit kiegészíteném. A bank sokat bukik a mostani válságon. Amikor bementél a bankba, akkor elég sok adat alapján besoroltak egy csoportba, amiről a banknak van egy statisztikája: ezeknek a hiteleknek x %-a dől be, ez évi y veszteséget jelent. Ezt a veszteséget (az arányosan kis részét) beletervezik a te hiteledbe. Viszont a válság miatt a rossz hitelek aránya x-ről 2-3 x-re emelkedett, ez 2-3 y veszteséget jelent. Sőt ami rosszabb, mivel bank is "rosszabb állapotba" kerül a sok rossz hitel miatt, ezért ő is rossz adóssá válik, ezért nehezebben/drágábban jut hitelhez. (Ha nincs szerencsénk, akkor ennek a következményeit hamarosan nagyon látványosan fogják Kínában bemutatni.) Tehát a bankod is rosszul jár a válsággal. Ilyen szempontból a végtörlesztés tett igazán rosszat, hiszen jellemzően a jobb adósok szálltak ki, ezzel is rontva a fizető adósok arányát.

Circus 2013.06.28. 11:20:46

@igazi hős: értem, amit a bankokról írsz, csak tudod fura az, hogy szinte minden bank a működése során a devizahitelen realizálódott veszteség ellenére is továbbra is és sőt, órási nyereségeket ér el (most ne számítsuk ide a hülye mellényúlásokat és a nyilvánvaló sikkasztásokat).

Ugyanez a duma volt nyugdíjbiztosítókkal, pl AXA: kihozzuk nullára a visszafizetendő összeget (a befizetett százezrek ellenére) merthogy jajde sokat bukunk, a francia anyacég meg ugyanerre az évre rekordnyereséget realizál. Anyád - és még finom voltam.

Nekem max 1-2 bevételem lehet, a bank/pénzintézetek meg alapból megkerülhetetlennek tűnnek (pl fizetésemet utalják, de alapból még én fizetek azért, hogy a pénzemet berakom hozzájuk, aztán meg kiveszem, meg azért, hogy ŐK forgathassák - de ez másik történet).

Valahogy NEM érzem a kockázatközösséget.

Circus 2013.06.28. 11:21:33

@igazi hős: mégegy - Kína.
Az lesz szép, ha beleránt mindenkit egy válságba, annak csúnya vége lesz.

igazi hős 2013.06.28. 12:41:59

@Circus: "devizahitelen realizálódott veszteség" Nem, a válság miatt minden hitele romlott a banknak, a forinthitelesek között is nőtt a rossz hitelek aránya. Melyik banknak volt "óriási" nyeresége az elmúlt 3 évben? Eleve mit értesz "óriási" alatt: a saját tőkéhez viszonyítva, a teljes forrásállományhoz viszonyítva, vagy csak egy jó nagy számot?

Circus 2013.06.28. 16:02:50

@igazi hős:
konkrétan a rekordnyereséget az AXA franciaországi anyja jelentette kb 1 héttel azelőtt/után, amikor sokan (többek közt egy igen kedves ismerősöm is) kézhez kapták a 0-ás igazolást az AXA magánynyugdíjpénztártól - mármint, hogy ennyi maradt a befektetések után a pénzéből.

Tudom, ez nem bank, és ne csúsztassak, de akitől a kocsihitelem van (még egy évig, ha minden jól megy), az a társaság is csak idén költözött el egy jónevű budapesti bevásárlóközpontból...
süti beállítások módosítása