Szerda reggel halálos autóbaleset részese volt a Miniszterelnökséget vezető államtitkár. Az első hírek arról szóltak, hogy Lázárék autója hátulról belement az előtte haladó autóba, melynek utasa a baleset következtében elhunyt. Lázár János és sofőrje csak könnyebb sérüléseket szenvedtek. Joggal merül fel a kérdés, hogy le kell-e mondania a balesetben résztvevő politikusnak? A kérdés nem olyan egyszerű, fontosak a baleset körülményei, ezért érdemes jobban megvizsgálni.
Ki vezette az autót?
Lázár János sofőrje.
Ki okozta a balesetet?
A legfrissebb hírek szerint nem a sofőr a vétkes, hanem a másik - a balesetben elhunyt - autó vezetője. Igaz, a rendőrségi közlemény finomabban fogalmaz a másik autóról: "eddig tisztázatlan okból többször is letért az útról, majd a szalagkorlátnak ütközött".
Hibázott-e Lázár János?
Nem.
Hibázott-e a sofőrje?
Az első benyomások szerint nem, de a rendőrségi vizsgálat még nem zárult le.
Ivott-e alkoholt (bárki is)?
Nem.
Korábban volt-e hasonló eset a magyar politikai életben?
Két balesetet és két miniszteri lemondást érdemes megvizsgálni. 1. Az egyik Nógrádi László volt közlekedési miniszter esete, akinek a sofőrje okozott halálos balesetet, amiben kiderült, hogy a sofőr és a másik autó vezetője is hibázott. Nógrádi László lemondott, bár törvényi felelőssége nem volt. Mégis, erkölcsi értelemben felelősséget vállalt. 2. A másik eset Szabó Pál korábbi közlekedési miniszter nevéhez fűződik, aki egy több halálos áldozatot követelő vonatszerencsétlenség után mondott le. Ő is az erkölcsi felelősség miatt, törvényi felelősség nem terhelte. (Nem is volt részese a balesetnek. A lemondás miatt mégis érdekes precedens.)
Miben hasonló Lázár balesete?
Szintén halálos áldozatot követelt, és passzív résztvevője volt a balesetnek.
Miben különböző ez a baleset?
Az elsődleges vizsgálatok szerint nem hibázott Lázár János sofőrje és a rendőrségi közlemény szerint "a közlekedési szabályoknak megfelelően haladtak".
Ezek után le kell mondania Lázár Jánosnak?
Talán kicsit közelebb kerültünk a válaszhoz, de még mindig nem egyszerű. Lázár sofőrje nem vétkes, nem ivott alkoholt, ahogy az államtitkár sem. A rendőrségi beszámoló szerint betartották a szabályokat. Ezek alapján azt mondhatjuk, hogy nem kell lemondania.
De ha az államtitkár úgy dönt, hogy erkölcsi felelősséget érez a baleset miatt, és ezért lemond, az is elfogadható lépés lenne. Sőt, ebben az esetben egy nagyon magas fokú erkölcsi mércéről tenne tanúbizonyságot. Ez nem azt jelenti, hogy ha nem mond le, akkor alacsony az erkölcsi mércéje, nem, hiszen nem hibázott. (Most csak ezt a balesetet nézzük.) Csak arról van szó, hogy politikusként nehéz helyzetbe került, és azt vizsgáljuk, hogy politikusként hogyan jöhet ki ebből a legjobban. A korábbi hibák (Audi S8, lézer) után mindenképpen imázsjavító lépés lehetne egy lemondás, amiből hosszútávon nagyon pozitívan jöhetne ki. Ha nem mond le, akkor sem ezen fog "elhasalni". A kormány második legerősebb embere, ráadásul nagy túlélő, de ez a baleset egy kicsit ott maradhat a levegőben, amit így lehetne a legegyszerűbb feloldani.
Támadási felület lehet ez a baleset?
Igen. Elsősorban nem ezért fogják támadni, hanem a korábbi cselekedetei, döntési miatt, de egy választási kampányban már ez is téma lehet.