Nemrég őrizetbe vették és előzetes letartóztatásba helyezték Julia Timosenko korábbi ukrán kormányfőt. Előtte Ivo Sanader volt horvát miniszterelnököt is előzetes letartóztatásba helyezték, miután Ausztriában elfogták. Nálunk Gyurcsány Ferencet többen szívesen látnák börtönben, míg hívei elképzelhetetlennek tartják, hogy a volt kormányfő ilyen helyzetbe kerüljön. Nemrég mégis pont ő foglalkozott ezzel a lehetőséggel:

Ja, és  mi van a börtönnel? Az érdektelen. Majdnem mindent ki lehet bírni. 

Julia Timosenko

Lássuk a különbségeket és a hasonlóságokat a három példa között. Julia Timosenko letartóztatása már korábban felmerült, amikor egykori kormányának több tagját letartóztatták, illetve eljárás alá vonták. Azzal vádolják,  hogy hatalmával visszaélve a kormány jóváhagyása nélkül engedélyezte az orosz gáz magasabb áron történő vásárlásáról szóló szerződések aláírását. Hogy mi az igazság, azt talán még Ukrajnában sem tudják, de ebben az esetben nagyon valószínű, hogy Timosenko félreállítása a legfőbb cél. Ha elítélik, nem indulhat a következő választásokon. Se elnök, se kormányfő nem lehetne.

Viktor Janukovics jelenlegi elnök mindent elkövet majd, hogy az eseményeket az igazságszolgáltatás belügyeként tüntesse fel, és elkerülje annak látszatát, hogy neki része van az eljárásban, de ennek vádját nagyon nehezen fogja tudni lemosni magáról. Az Egyesült Államok máris Timosenko szabadon engedését kérte, de az Európai Unio, sőt, Oroszország is kifogásolta az őrizetbe vételt. Ha Timosenko börtönben marad, Ukrajna valamilyen szinten elszigetelődhet. A nyugati politikusok inkább neki hisznek, de Janukovicsnak a következő választásokat otthon kell megnyernie. Az egész történetben Ukrajna veszíthet a legtöbbet, mert megkérdőjeleződik az igazságszolgáltatás függetlensége. És ez akkor is így van, ha Timosenko netán bűnös lenne. Ráadásul az ország megosztottsága tovább mélyülhet.

Ivo Sanader

Ivo Sanader esete kicsit más. Kisebb ország, nincs akkora visszhangja az egykori miniszterelnök elleni eljárásnak, de így is elég nagy figyelmet kapnak az események, mégiscsak egy volt kormányfő került börtönbe. Azzal gyanúsítják, hogy milliós nagyságrendben sikkasztott az államtól maga, és a pártja számára. Ráadásul egyszerre több ügyben is megvádolták. Ukrajnával ellentétben az ország nincs megosztva a volt kormányfő bűnösségét illetően, a többség már most bűnöst kiált, a nyugati országok nem szólaltak meg az ügyben, Horvátország belügyének tekintik. Mindenki várja a fejleményeket és az ítéletet.

Gyurcsány Ferenc

Gyurcsány Ferenc (még) nincs börtönben, ennek lehetőségét most maga a volt kormányfő vetette fel (fent idézett írásában). Több ügyben is próbálnak fogást találni rajta. Korábban Sukoró ügyében merült fel a bűnössége, legutóbb az államadósság növekedésével kapcsolatban is felelősségre vonnák. De nem mindegy, hogy ki vádolja meg. Ha az ügyészség vádolja, az jobban elfogadható és hitelesebb, mint amikor Szijjártó kijelenti, hogy vizsgálják Gyurcsány felelősségre vonásának eszközét. Még akkor is így van, ha az utóbbi is érthető felvetés.

A kormányoldalnak nem érdeke, hogy Gyurcsányból politikai fogoly legyen, ezzel szemben Gyurcsánynak pont ez az érdeke. Még mindig népszerűtlen, saját pártját is megosztja, annyira, hogy onnan többen jobban börtönbe kívánják, mint a jobboldalon. Neki jól jönne egy áldozat szerep. Jelen állás szerint csak nyerne vele, és a fenti idézet arról tanúskodik, hogy ezzel ő is tisztában van.

De mi van, ha tényleg bűnös?

Járjon el az igazságszolgáltatás, ahogy minden emberrel. Ne legyenek kivételek.  

Mi lenne Magyarországgal, ha Gyurcsány börtönbe kerülne?

Minden bizonnyal nagy nemzetközi visszhangja lenne. A médiatörvény és az alkotmányozás után ebből is összeurópai hír lenne, újra címlapokra kerülnénk. De nem mindegy, hogy mivel gyanúsítanák. Timosenkót hatalommal való visszaéléssel vádolják, a többség szerint alaptalanul, Sanadert korrupcióval vádolják, a többség szerint alapos gyanúval. Az államadósság növekedése (vagyis az ország eladósítása) is súlyos bűn, bár ezért még nem ültek. Korrupció vagy hatalommal való visszaélés a többség számára könnyebben fogyasztható vádpont. De elítélni csak azért lehet valakit, amiért bűnös.

Természetesen senki nem bűnös, amíg a bíróság jogerősen ki nem mondja. Az ártatlanság vélelme mindenkit megillet. A fenti okfejtést a volt kormányfő mondata ihlette.